Изгаран неуспелим футуристичким дизајном Америчка морнарица сада гради фрегату која ће од почетка бити застарела

Оверцоррецтион

ЦомНавОпс је често приметио да морнарица, као институција, изгледа крајње неспособна за учење лекција без обзира на то колико су те лекције болне и очигледне. На пример, доказано је да паралелност с времена на време представља ублажени неуспех, а опет и даље представља камен темељац морнаричких програма аквизиције ... који и даље пропадају.

Па, морнарица је успела да полу-научи једну полу-лекцију, а то је да избегне лошу штампу.  Било би много, много боље да су научили неку од лекција везаних за дизајн ратних бродова, ватрену моћ, управљање пројектима, контролу трошкова, испуњење захтева или било коју од стотину вредних лекција, али нису. Тхе само лекција коју су научили је да избегавају лошу штампу.

Питате се како избећи лошу штампу? Па, ако сте морнарица, постарајте се да је следећи брод који сте изградили већ неко други направио у прошлости.  Ово уједно минимизира ризик и омогућава вам да кривите другог градитеља / земљу ако ствари крену лоше.

Будимо искрени и признајмо да овај приступ заиста смањује степен програмског ризика и, према томе, повећава шансе за очигледно успех. Зашто користим квалификатор „привидно“? Па, то је зато програм неће постићи стварни успех, чак и ако све функционише савршено - и неће! То ће бити успех само у смислу да можда неће створити лошу штампу и бити неугодна срамота. Па, чекај мало, сада. Фрегата Финцантиери ФРЕММ на којој ће се заснивати морнаричка фрегата је доказани успех, зар не? Па, зашто верзија америчке морнарице такође не би имала успеха?

Па, размислите о овоме ... дизајн ФРЕММ датира из раних 2000-их, чинећи дизајн до сада стар скоро две деценије и биће стар три деценије или више, до тренутка када првих неколико фрегата америчке морнарице уђе у стварну службу (заказана испорука 2026, МОК око 2030 - и распореди увек лапсус). Да ли се дизајн бродова старог 30 година може заиста назвати успехом?

Размотрите питање стелта. Када је ФРЕММ први пут дизајниран, можда се сматрао тајним, али по данашњим стандардима, његов изглед би сугерисао да је само невидљиво невидљив, попут Буркеа.  Да ли је потпуно нови брод који ће постати наш први борбени брод на првој линији док Буркесе замењују беспилотна пловила, заиста успешан ако је само невидљиво невидљив?

Узмите у обзир стварне потребе морнарице. Овај би могао бити донекле дискутабилан, али ЦомНавОпс је изнео врло јасан случај да је морнарици потребна мала, наменска корвета АСВ (или миноловац или било који од десетак других типова бродова) много више од мини-Буркеа. Да ли је заиста успешан потпуно нови брод који је, у најбољем случају, далеко на листи потреба?

Узмите у обзир трошкове и перформансе. Сви (осим морнарице) то знамо фрегата ће коштати милијарду долара више, што је гура у концептуални регион „половине перформанси за две трећине трошкова“.  Да ли је то заиста успех?

У реду, све наведено је легитимни разлог зашто програм фрегата не може бити успешан без обзира на то колико успева да избегне лошу штампу, али то нису прави разлози због којих не може бити успешан. Прави разлог је зато што дизајн је већ застарео и не пружа нове способности потребне за борбу против будућих ратова.

Видели смо да се технологија - и, према томе, будући рат - радикално променила у последњих неколико година а променио се још више током последње три деценије које ће протећи до тренутка када прве фрегате уђу у службу. Размотрите развој и напредак у борбеној технологији од 2000. године појавом беспилотних летелица, ројева, вештачке интелигенције, роботике, напредног стелта, напредног откривања стелта, напредних вишесензорских система навођења за ракете, противбродске балистичке ракете, хиперсоничне пројектиле и ракете, ласери, шински топови, напредне ССК подморнице и многе десетине других технологија. Да бисмо водили будући рат са тим технологијама, било за нас, било против нас, било обоје, потребни су нам нови бродови дизајнирани од почетка да би користили те технологије или их одбранили.  Дизајн ФРЕММ нема ниједну од тих могућности. Зашто би? Дизајниран је пре скоро 20 година када те технологије нису постојале.

Ево списка могућности које би нови брод - било која врста новог ратног брода - требало да мора да води будући рат, на основу претњи које можемо разумно предвидети:

  • УАВ - Потребна је широка способност УАВ-а да би се обезбедио органски надзор. Говорим о многим десетинама беспилотних летелица и способности да истовремено управљам са најмање неколико десетина - далеко изван могућности било ког данашњег брода.
  • Потајно - Екстремни невидљиви ниво Висби-а који укључује смањење радара, акустике, ИЦ-а и видљивих потписа. Са ширењем ЕО вођених ракета за снимање, видљиво смањење потписа биће једнако важно као и радарско и ИР смањење потписа.
  • Контрола емисије - Будућим бродовима ће бити потребна укупна ЕМЦОН способност. Било који сигнал, без обзира где се налази у електромагнетном спектру, представљаће рањивост и омогућити непријатељу прилику да открије и циља брод. Ово није само питање комуникација и радара, већ и залутало питање зрачења као што су џиновски, неоклопљени мотори ЕМАЛ-а. Бродови које морнарица данас гради потпуно су неспособни да постигну ЕМЦОН и то се мора променити.
  • Оклоп - Дуго запостављен, мора се препознати да ће бродови бити откривени, примати поготке и морати да наставе борбу, за разлику од недавних бродских дизајна морнарице од којих се планира одустати при првом поготку (ЛЦС, брод Лака амфибијска војна и вероватно Зумвалт због неадекватне посаде). Морају се уградити напредни оклопи који укључују, могуће, размакнути оклоп, композитни оклоп, оклоп са мехурићима, реактивни оклоп, флексибилни оклоп и стари старомодни оклоп. Бродови коштају превише, а треба им предуго да се изграде да би им се омогућило да буду убијени.
  • акустика - Како се подморнице шире, бродовима је потребно модификовано обликовање трупа како би се смањили акустични потписи.
  • Експлозивна отпорност - Бродовима је потребно модификовано обликовање трупа како би се побољшала способност преживљавања подводне експлозије (В-облик за одбијање таласа притиска; да, овај треба доказати и можда неће радити како претпостављам).
  • Сајбер - Будући бродови морају бити заштићени од цибер напада као и од ракетног напада. Бродовима је потребна способност да у потпуности изолују и одбране сајбер подручје.
  • Погон - Индустрија је постигла значајан напредак у погонској технологији. Будућим бродовима је потребан подгрејани електрични погон за побољшану поузданост, поправљивост, ефикасност, флексибилност и тишину.
  • структура - Бродовима је потребан потпуно ревидирани дизајн конструкције да апсорбују експлозије, а не да им се одупру (види, „Мит о смртности торпеда“).

На несрећу, због застарелог ФРЕММ дизајна и наметнутог захтева за коришћење постојећег дизајна брода, мало, ако уопште постоји, ових атрибута може бити укључено у дизајн америчке морнарице.  Уместо да градимо брод који је наменски дизајниран и оптимизован за очекивани тип будућих борби, ми градимо готово застарели брод из страха од лоше штампе.

Морнарица користи потпуно исто образложење да би наставила да гради Буркес, упркос томе што су били готово застарели и недостају им соба, снага и прибор за чак постављање потребних радарских низова, као и недостатак стелта, оклопа итд.  Намерно градимо под-парницу Буркес као наше будуће борбе на површини, не зато што више представљају добар дизајн брода, већ зато што су безбедна зграда за односе с јавношћу.

Дакле, видимо да заиста успешан нови ратни брод треба да се изгради према захтевима будуће борбе, а не борбе од пре више од 20 година, већ уместо тога градимо како бисмо избегли неуспех.

Не градимо за успех, већ за „не за неуспех“.

Нова фрегата неће и, заиста, не може бити успешна. У најбољем случају, то може бити „неуспех“.

Извор: Нави Маттерс

претплатити се
Обавести о
guest
1 коментар
Најстарије
Најновији Већина гласова
Инлине Феедбацкс
Погледајте све коментаре

abinico warez
абиницо варез
КСНУМКС месеци пре

Овај чланак је 100% маларкеи - површински бродови су само погрешно названи за потопљене бродове.

Анти-Империја