„Нема директних доказа да закључавање функционише“ - др. Јохн Лее из Велике Британије

Нема доказа да утичу на ЦОВИД, али има пуно доказа да су разарајуће за све остало

Влада Велике Британије продужила је закључавање за још три недеље. Али да ли би искључивање друштва могло донијети више штете него користи? Заправо, постоје ли докази да то уопште користи? Др Јохн А Лее, недавно пензионисани професор патологије и патолог саветник за НХС, више пута је позивао на критичко и непристрасно испитивање доказа у односу на Цовид-19, постављајући питања о влади и тумачењу података њених саветника. спикед сустигао га да би сазнао више.

- шиљаст: Били сте релативно усамљени глас који доводи у питање главне претпоставке о коронавирусу. Зашто вам је било важно да проговорите?

Др Јохн А Лее: Као лекар и научник током читаве моје каријере, Верујем да су медицина и наука неизмерно побољшали живот током последњих 200 година, а посебно у последњих 50 година. Али у посебној мешавини науке, медицине и политике коју сада видимо, нисам апсолутно сигуран да је то случај. Мислим да је важније него икад да покушамо да погледамо ово питање на јасан начин како бисмо били сигурни да заиста радимо праву ствар на основу правих идеја. И тренутно ми није јасно да јесмо.

–Спикед: Које проблеме видите у начину на који се бројке тренутно бележе и извештавају?

Ли: Цифре су баш тако непоуздане. Веома је тешко разумети када гледате фигуре из различитих земаља и изоловане податке о стварима попут смрти, шта оне заиста значе. И очигледно, ако не можемо да разумемо шта цифре значе, прилично је тешко знати шта треба да учинимо с њима.

Те бројке се затим уносе у моделе болести и епидемије који се користе за утицање и информисање јавне политике. Али ти модели су добри колико и њихови улазни подаци и претпоставке које износе. А толико је непознаница што значи да су резултати модела заиста прилично упитни.

А с обзиром на то да смо се из различитих разлога сада довели у ову ситуацију, још је упитније извлачење из исте користећи исте моделе и предвиђања. Тако да смо у веома тешкој ситуацији.

На пример, тренутно смо закључани из два разлога. Једна је да су почетне бројке наговештавале да се бавимо веома вирулентном болешћу. Светска здравствена организација је у почетку сугерисала да би стопа смртности од случаја - проценат људи којима је дијагностикована болест умрла - износила 3.4 процента. То је врло висок број који би проузроковао огроман број смртних случајева. Али како смо постепено добивали све више података, ти проценти су падали. У многим примерима, потпунији подаци сада сугеришу стопе смртности од 0.4 процента. Претпостављам да ће завршити између 0.5 и 0.1 одсто, и вероватно ближе доњем крају. Дакле, ако болест није толико вирулентна као што се првобитно мислило, број умрлих биће сходно томе нижи.

Други разлог због којег смо закључани је тај што се претпостављало да ће овај нови вирус проћи кроз популацију и да ће врло висок проценат људи бити брзо заражен. То би проузроковало велики вал или врхунац случајева са којима здравствени системи не би могли да се носе. Закључавање би требало да смањи тај врхунац, како би омогућило здравственим системима да се носе са тим. Имали смо разне слике из Италије, Шпаније, Њујорка и других места која су показала да здравствени системи нису у стању да се носе. Али наравно, на многим другим местима здравствени системи су могли да се носе са тим.

Стварна поента је да нема директних доказа да оно што радимо заправо утиче на врхунац. Могуће је изнијети аргументе који звуче разумно да би закључавање могло утицати на врхунац. Па ипак Чини се да друга места која раде различите ствари имају графиконе сличног облика. Само се претпоставља да закључавање има велики ефекат на ширење вируса, али ово није позната научна чињеница.

Колико видим, Шведска, иако није имала ни приближно тако озбиљно закључавање као што смо ми имали, заправо има врло сличну кривуљу као и наша. А стопа смртности у Шведској на сто хиљада људи тренутно је приближно половина наше смртности. Дакле, није дато да оно што радимо или функционише или има све исправне ефекте.

–Спикед: Да ли су нам медији дали тачну слику о томе шта би се могло догађати?

Ли: Претпостављам да то зависи од медија који гледате. Чини ми се да постоје две врсте медија: постоје медији типа истраживачко-новинарски који покушавају да открију да ли су чињенице и тумачења прича заиста истините. А ту је и мање критична врста медија која у суштини илуструје причу за коју мисли да је већ зна.

И мислим да су у случају Цовид-19 људи, због онога што је првобитно изашло из Кине, и слика које су се рашириле широм света, осетили да су већ знали да је ово изузетно вирулентна и опасна болест. Дакле, прилично је целокупно извештавање у медијима то илустровало као врло опасну болест.

Немојте ме погрешно схватити, очигледно је то гадна болест, али није тако гадна како се првобитно мислило. Нажалост, медији имају тенденцију да ојачају почетне идеје о томе каква је била ова болест, а које од тада нису нужно поткрепљене бројевима.

Мислим да није било довољно довођења у питање приче коју су тамо пласирале владе. Владе су доведене у тежак положај. Због количине страха и панике и очигледне тежине ове болести, осећали су да морају нешто да предузму. Али наравно, учинивши нешто, они су сада у ситуацији да морају да оправдају своје поступке.

На пример, можемо оправдано довести у питање претпоставке модела. Тачност модела и њихова предвиђања о томе колико ће људи бити заражено и умреће зависе од ствари попут преносљивости вируса. Али то тренутно није нешто што врло тачно знамо. Такође зависи од осетљивости становништва. Британски модели, колико сам разумео, рекли су да би 60 до 80 процената становништва било заражено вирусом у кратком временском периоду. Док су у ствари неки докази затворених популација, попут Диамонд Принцесс брод за крстарење, сугерише да је само 15 процената популације подложно. Можда је то зато што се вирус шири на другачији начин него што смо мислили. Можда неки људи заиста имају имунитет заснован на другим коронавирусима који су већ присутни у популацији.

Ако промените те бројеве, велика је разлика у броју случајева које бисте очекивали у датом времену. Заправо, случај закључавања зависи од броја случајева који пролазе, што је веома важно за људе да би се разликовало од броја људи који ће умрети од овог вируса. Чињеница је да је Пандорина кутија сада отворена. Овај вирус се шири међу популацијом. Нема доказа да ћемо моћи да је вратимо у кутију.

Дакле, шириће се становништвом одређеном брзином. А после годину или две, број људи који ће умрети од тога вероватно ће бити сличан у сваком случају - само је питање брзине којом ти људи умиру.

Стога је право питање које су негативне стране третмана који смо одабрали за овај вирус? Да ли закључавање заправо има нежељене ефекте који би могли бити чак и тежи од вируса који покушавамо да сузбијемо? И мислим да очигледно постоји озбиљна брига коју би могли да имају.

–Спикед: Да ли је закључавање одрживо?

Ли: Ако и даље верујете да је овај вирус невероватно вирулентан и зато убија висок проценат људи које зарази, можда би било разумно остати закључан. На пример, у куги која се проширила Европом у 14. веку, рачуна се да је можда свака трећа особа умрла. Очигледно је да би било разумно предузети врло екстремне мере када бисмо се суочили са нечим таквим. Али ово је болест која ће можда убити 0.3, 0.2 или 0.1 одсто људи које зарази. А може инфицирати само релативно мали део становништва. Ми једноставно не знамо.

Стога морамо да се запитамо који су нежељени ефекти овог третмана. Чињеница је да су очигледно огромне, али у великој мери нису процењене. Чини ми се невероватним да нас ефекти закључавања на животе и егзистенцију не занимају једнако као и сам вирус. Мислим да смо криви у тренутку када смо помало мономански и фокусирамо се само на једну ствар, и заиста се не фокусирамо довољно на последице које произилазе из онога што смо учинили да се суочимо са овом једном ствари.

–Спикед: Да ли ће владе пронаћи одрживе излазне стратегије?

Ли: Мислим да је тешко, јер су владе, пролазећи овом рутом, заглављене између два прилично тешка места. Једна је брига да ће било какво опуштање закључавања које узрокује повећање броја смртних случајева бити критиковано.

Али такође, сама чињеница да је закључавање постављено, упркос огромном низу нежељених ефеката, значи да влада мора да оправда да је то учинила. На неки начин то заправо отежава излазак из закључавања. Ако накнадно постане очигледно да је закључавање - или барем озбиљност закључавања (слажем се са привременим, ограниченим социјалним дистанцирањем за осетљиве групе) - претерано, онда ће и влада из тог угла ући на критику .

Лично мислим да бисмо требали тежити ка томе да закључавање смањимо брже него што неки коментатори сугеришу. Суздржаност владе да говори о овоме заснива се на моделирању претпоставки о бројевима за које знамо да су испуњене неизвесношћу. Једнако је могуће претпоставити да ће опуштање закључавања брже него што се тренутно предлаже имати свеукупне благотворне ефекте, чак и ако број вирусних смртних случајева поново порасте. Време ће показати, али ускоро ће морати да покушају да ураде праву ствар, што значи да се ово не продужава непотребно.

Извор: Спикед

претплатити се
Обавести о
guest
2 Коментари
Најстарије
Најновији Већина гласова
Инлине Феедбацкс
Погледајте све коментаре

Undecider
Неодлучно
КСНУМКС месеци пре

1. Медицина и наука = вакцине. Дакле, не на оном. Нема користи.
2. Бројке непоуздане. Наравно да је тако. Заснован је на диктатима за почетак уништавања економије.

jm74
јмКСНУМКС
КСНУМКС месеци пре
Одговарати на  Неодлучно

Ево чланка који подржава вашу изјаву у вези са економијом.
https://www.presstv.com/Detail/2020/04/18/623325/Why-the-US-has-torpedoed-the-entire-global-economy

Анти-Империја