Немачки судија пресудио да је обавезно муљање деце било противуставно. Тада је извршена рација на његову кућу

Претпостављам да сатанизација 4. гране владе (медија) није била сасвим довољна

Немачком окружном судији одузети су електронски уређаји, а полиција је претресла његово пребивалиште, аутомобил и приватне просторије након што је написао одлуку којом тражи од две школе у ​​округу Веимар да се уздрже од спровођења обавезних пракси ношења маски и социјалног дистанцирања.

Судија окружног суда у Веимару Цхристиан Деттмар, након што је саслушао доказе о научној тачности, ваљаности и неопходности анти-ЦОВИД-19 пракси као што су маске и социјално дистанцирање, узео одлука забранити двема веимарским школама спровођење обавезних покривача уста и носа код ученика.

Вреди напоменути да је случај први пут да су докази против уобичајено прописаних мера против ЦОВИД-19 представљени на немачком суду, 2020 пријављено.

Судија Деттмар, након што је саслушао доказе против маски и других мера против ЦОВИД-19, рекао је да је ментално, физичко и духовно благостање деце угрожено - било да се ради о ношењу маски током школских сати или одржавању међусобне удаљености, деца су, према Деттмаровом мишљењу, оштећена.

Рекао је да су правила која су школе наметнуле деци у вези са мерама против ЦОВИД-19 прекршила неколико деце и права родитеља, како на националном тако и на међународном нивоу. Деттмар је то рекао право на слободан развој личности и интегритета из Члан 2 и члан 6 Основног закона из немачког устава кршени су обавезним спровођењем мера против ЦОВИД-19 у школама.

Убрзо након одлуке, на интернету је настало негодовање.

Готово 20 дана након изрицања пресуде, полиција, Деттмарова кућа, канцеларија, аутомобил и друга приватна имовина детаљно су претражени, чак су и његови електронски уређаји попут телефона одузети.

У изјави, полиција оптужује судију да је „злоупотребио закон“ да би донео пресуду. Адвокат судије, главни бранилац Герхард Страте из Хамбурга, претрагу и заплену назвао је "лудилом".

Јавно тужилаштво је приликом саслушања потврдило заплену. „Да, била је претрага јуче ујутро. Осигурани су докази да су оптужени добровољно пуштени ”, рекао је главни јавни тужилац Ханнес Грунсеисен. „Претрагу је наложио истражни судија.“ Грунсеисен је одбио да коментарише све детаље.

Извор: Повратити


Немачког судију полиција истражила након што је прогласила неуставним обавезно ношење маски у школама

8. априла 2021. године, окружни породични суд у Веимару пресудио је у Амтсгерицхт Веимар, Бесцхлусс вом 08.04.2021, Аз .: 9 Ф 148/21) да је двема веимарским школама забрањено моментално да захтевају од ученика да носе било какве облоге за уста и нос (посебно квалификоване маске као што су ФФП2 маске), да би се придржавале АХА минималне удаљености и / или да би учествовале у САРС-ЦоВ-2 брзи тестови. Суд је истовремено пресудио да се настава у учионици мора одржавати.

Ово је први пут да су сада пред немачким судом изведени стручни докази о научној оправданости и неопходности прописаних мера против короне. Вештаци су били хигијеничар проф. Др. Мед. Инес Каппстеин, психолог проф. Др. Саслушани су Цхристоф Кухбанднер и биолог проф. Др. Улрике Каммерер. 2020НевсДе је објавио резиме пресудечији су истакнути делови у целини наведени у наставку (превод ДеепЛ).

Разлог за тако детаљно истицање ове пресуде су последице које је веб локација за вести пријавила судији о својој одлуци. Према 2020НевсДе, „судији Окружног суда у Веимару Цхристиаану Деттмару данас је претражена кућа [26. априла 2021]. Претресени су његова канцеларија, приватне просторије и аутомобил. Полиција је запленила судијин мобилни телефон. Судија је донео сензационалну одлуку 8. априла 2021. године, која је била врло незгодна за владину политику према мерама. “ У споредној белешци о рубним поступцима са другим странкама, наставља 2020НевсДе, „Веимарски управни суд је без разумљивог оправдања описао дотичну одлуку као незакониту“.

Судски случај био је случај заштите детета према § 1666 став 1 и 4 Немачког грађанског законика (БГБ), који је мајка покренула за своја два сина, старости 14 и 8 година, на локалном Породичном суду. Тврдила је да су њена деца физички, психолошки и педагошки оштећена без икакве користи за децу или треће стране. Истовремено је тврдила да ово представља кршење низа права деце и њихових родитеља према закону, немачком уставу (Грундгесетз или Основни закон) и међународним конвенцијама.

Може се покренути поступак према члану 1666 Грађанског законика по положају и на предлог било ког лица или без таквог предлога ако суд сматра да је интервенција неопходна из разлога најбољег интереса детета (члан 1697а Грађанског законика).

Након испитивања чињеничне и правне ситуације и оцене стручних мишљења, породични суд у Веимару закључио је да мере забране представљају тренутну опасност за ментално, физичко или психичко благостање детета до те мере да се са високом стопом може предвидети значајна штета степен извесности.

Судија је изјавио:

То су ризици. Деца нису само угрожена у менталном, физичком и психолошком благостању обавезом да носе маске за лице током школског времена и држе се на дистанци једни од других и од других особа, већ им се већ и наноси штета. Ово истовремено крши бројна права деце и њихових родитеља према закону, уставу и међународним конвенцијама. Ово се посебно односи на право на слободан развој личности и на физички интегритет према члану 2 Основног закона, као и на васпитање и негу родитеља према члану 6 Основног закона….

Пресудом је судија потврдио оцену мајке:

Деца су физички, психолошки и педагошки оштећена и крше се њихова права без икакве користи за саму децу или трећа лица.

Према суду, школски администратори, наставници и други нису могли да се позову на државноправне прописе на којима се мере заснивају, јер су неуставни и самим тим ништави, пошто су прекршили начело пропорционалности укорењено у владавини закона ( Чланови 20, 28 Основног закона).

Према овом принципу, који се назива и забраном вишка, мере намењене постизању легитимне сврхе морају бити прикладне, неопходне и сразмерне у ужем смислу - то јест, приликом вагања предности у односу на њихове недостатке. Мере које нису засноване на доказима, супротно одељку 1 (2) ИфСГ, већ су неприкладне за постизање фундаментално легитимне сврхе која се са њима спроводи, како би се избегло преоптерећење здравственог система или смањила учесталост инфекције САРС-ЦоВ- 2 вирус. У сваком случају, међутим, они су несразмјерни у ужем смислу, јер знатни недостаци / колатерална штета коју они проузрокују не надокнађује никаква препознатљива корист за саму дјецу или трећа лица

Судија је појаснио да мора бити истакнуто да стране које учествују у поступку не оправдавају неуставност задирања у њихова права, већ обратно, Слободна држава Тирингија да докаже неопходне научне доказе да су мере које прописује одговарајуће да би се постигле предвиђене сврхе и да су пропорционалне, ако је потребно. До сада то није урађено ни у ком степену.

Судија је саслушао вештачења професора Каппстеина о недостатку користи од ношења маски и поштовању правила даљине за саму децу и треће стране

Професор Каппстеин је, након процене свих међународних података о теми маски, изјавио да ефикасност маски за здраве људе у јавности није поткрепљена научним доказима.

Пресуда каже:

Уверљивост, математичке процене и субјективне процене у коментарима не могу заменити популационо засноване клиничко-епидемиолошке студије. Експерименталне студије о учинку филтрирања маски и математичке процене нису погодне за доказивање ефикасности у стварном животу. Иако се међународне здравствене власти залажу за ношење маски на јавним просторима, такође кажу да за то не постоје докази из научних студија. Супротно томе, сви тренутно доступни научни докази сугеришу да маске немају утицај на учесталост инфекције. Све публикације које су цитиране као доказ ефикасности маски у јавним просторима не дозвољавају овај закључак. Ово се односи и на такозвану „Јена студију“ - попут велике већине других студија, чисто математичку процену или студију моделовања засновану на теоријским претпоставкама без правог контакта са ауторима из области макроекономије без епидемиолошког знања ... пресудна епидемиолошка околност остаје не сматра се да су се вредности инфекције већ значајно смањиле пре увођења обавезе маске у Јени 6. априла 2020. (око три недеље касније у целој Немачкој) и да у Јени више није било релевантне појаве инфекције већ на крају Марта 2020.

Маске нису само бескорисне, већ су и опасне, закључио је судија.

Свака маска, како даље наводи стручњак, мора се правилно носити како би у принципу била ефикасна. Маске могу постати ризик од контаминације ако их се додирне. Међутим, с једне стране их становништво не носи правилно, а с друге стране врло често их се додирује рукама. То се може приметити и код политичара које гледају на телевизији. Становништво није научено како да правилно користи маске, није му објашњено како да оперу руке на путу или како да изврше ефикасну дезинфекцију руку. Такође није објашњено зашто је хигијена руку важна и да човек мора бити опрезан да рукама не додирује очи, нос и уста. Становништво је практично остало само са маскама. Ризик од инфекције не само да се не смањује ношењем маски, већ се повећава неправилним руковањем маском. [Стручњак то детаљно износи], као и чињеницу да је „нереално“ постићи одговарајуће руковање маскама од стране становништва.

У пресуди се даље каже: „Пренос САРС-ЦоВ-2 путем„ аеросола “, односно ваздухом, није медицински вероватан и научно недоказан. То је хипотеза која се углавном заснива на аеросолним физичарима који, према речима стручњака, разумљиво нису у стању да процене медицинске корелације из своје стручне области. Теорија „аеросола“ изузетно је штетна за суживот људи и доводи до чињенице да се људи више не могу осећати безбедно у било ком затвореном простору, а неки се чак плаше инфекције „аеросолима“ изван зграда. Заједно са „непримећеним“ преносом, теорија „аеросола“ доводи до уочавања ризика од инфекције код сваког другог човека.

Промене у политици о маскама, прво маске од тканине 2020. године, а затим од почетка 2021. или ОП маске или ФФП2 маске, немају јасну линију. Иако су ОП маске [стандардне плаве маске са филтарском крпом и три слоја прочишћавајуће прашине] и ФФП маске медицинске маске, оне имају различите функције и стога нису заменљиве. Или политичари који су сами доносили ове одлуке нису разумели за шта је која врста маске у основи погодна, или их није брига за то, већ само за симболичку вредност маске. Са становишта стручњака, одлуке креатора политике о маскама нису разумљиве и, благо речено, могу се описати као невероватне.

Стручњак даље истиче да не постоје научне студије о размаку изван медицинске неге пацијента. Укратко, према њеном мишљењу и на осуду суда, могу се успоставити само следећа правила:

  1. „Држање растојања од око 1.5 м (1 - 2 м) током вис-а-вис контаката када једна од две особе има симптоме прехладе може се описати као разумна мера. Међутим, то није научно доказано; може се рећи да је веродостојно да је ефикасна мера заштите од контакта са патогенима путем капљица респираторне секреције ако особа у контакту има знаке прехладе. Супротно томе, свестрана удаљеност није ефикасан начин да се заштитите ако је контакт прехлађен.
  2. задржавање свеукупне удаљености или чак само вис-а-вис удаљености од око 1.5 м (1 - 2 м) ако нико од присутних људи нема знакове прехладе, није подржано научним подацима. Међутим, ово у великој мери нарушава заједнички живот и нарочито безбрижан контакт деце, без икаквих препознатљивих користи у погледу заштите од инфекције.
  3. блиски контакти, тј. испод 1.5 м (1 - 2 м), међу ученицима или између наставника и ученика или међу колегама на послу итд., међутим, не представљају ризик чак и ако један од два контакта има знаке прехладе, јер трајање таквих контаката у школи или чак међу одраслима негде у јавности је превише кратко да би дошло до преноса капљица. То показују и студије из домаћинстава у којима, упркос томе што живе у непосредној близини са бројним контактима са кожом и слузокожом, мало чланова домаћинства оболи када неко има респираторну инфекцију. “

Суд је такође следио процену проф. Каппстеина у вези са стопом преноса симптоматских, предсимптоматских и асимптоматских особа.

Пре-симптоматски преноси су могући, али не и неизбежни. У сваком случају, они су знатно нижи када се процењују стварни сценарији контаката него када се користи математичко моделирање.

Из систематског прегледа са метаанализом преноса короне у домаћинствима објављеног у децембру 2020. године, она се супротставља већој, али још увек не прекомерној стопи преноса од 18% за случајеве симптоматских индекса и изузетно ниском преносу од само 0.7% за асимптоматске случајеве. Могућност да асимптоматски људи, раније познати као здрави људи, преносе вирус је бесмислена.

Укратко, суд је изјавио:

Нема доказа да маске за лице различитих врста уопште могу смањити ризик од инфекције САРС-ЦоВ-2, па чак и приметно. Ова изјава се односи на људе свих старосних група, укључујући децу и адолесценте, као и на асимптоматске, претимптоматске и симптоматске особе.

Супротно томе, постоји могућност да још чешћи контакт рукама и лицима приликом ношења маски повећава ризик од самог контакта са патогеном или довођења у контакт са њим људи. За нормално становништво не постоји ризик од инфекције ни у јавној ни у приватној сфери који би се могао смањити ношењем маски за лице (или другим мерама). Нема доказа да поштовање захтева за даљину може смањити ризик од инфекције. Ово се односи на људе свих старосних група, укључујући децу и адолесценте. “

Суд се ослањао на опсежне налазе другог стручњака, проф. Др. Кухбанднера, у својим закључцима да „до данас није било висококвалитетних научних доказа да се ризик од инфекције може значајно смањити ношењем маски за лице“.

Судија је наставио

Поред тога, достижни степен смањења ризика од инфекције ношењем маски у школама је сам по себи веома низак, јер се инфекције у школама врло ретко јављају чак и без маски. Сходно томе, апсолутно смањење ризика је толико мало да се против пандемије не може борити на релевантан начин ... Према објашњењима стручњака, тренутно наводно растуће бројке заразе међу децом највероватније су због чињенице да је број тестова међу децом је значајно порастао у претходним недељама. Будући да је ризик од инфекције у школама врло низак, не очекује се ни да ће могуће повећање стопе заразе новом вирусном варијантом Б.1.1.7 у редоследу величине претпостављеном у студијама значајно повећати ширење вируса у школама . Овој малој користи се супротстављају бројни могући нежељени ефекти у погледу физичког, психолошког и социјалног благостања деце, од којих би бројна деца морала да пате како би спречила једну инфекцију. Стручњак их детаљно представља, између осталог, на основу регистра нежељених ефеката објављеног у научном часопису Монатссцхрифт Киндерхеилкунде.

Суд се такође ослонио на стручно мишљење проф. Др мед. Каппстеин о неприкладности ПЦР тестова и брзих тестова за мерење инциденце инфекције

Што се тиче ПЦР теста, Суд је цитирао доктора Каппстеина да је коришћени ПЦР тест могао да открије само генетски материјал, али не и да ли РНК потиче од вируса који су способни за инфекцију, а самим тим и за репликацију.

Стручњакиња проф. Др. Каммерер такође је потврдила у свом стручном мишљењу о молекуларној биологији да ПЦР тест - чак и ако се правилно спроводи - не може пружити никакве информације о томе да ли је особа заражена активним патогеном или не. То је зато што се тестом не може направити разлика између „мртве“ материје, нпр. Потпуно безопасног фрагмента генома као остатка борбе имуног система сопственог тела против прехладе или грипа (такви фрагменти генома и даље се могу наћи много месеци након што имуни систем има „ бавио се „проблемом“ и „живом“ материјом, тј. „свежим“ вирусом способним за репродукцију.

Много је више занимања за ПЦР тест са странице 120 пресуде на 176 страница. Према проф. Др. Каммерер-у, да би се утврдила активна инфекција САРС-ЦоВ-2, морају се користити даље, а посебно дијагностичке методе попут изолације реплицираних вируса.

Према експертском извештају, брзи тестови антигена који се користе за масовно тестирање не могу пружити никакве информације о заразности, јер могу открити само протеинске компоненте без икакве везе са нетакнутим, поновљивим вирусом.

На крају, стручњак истиче да ниска специфичност тестова узрокује високу стопу лажно позитивних резултата, што доводи до непотребног особља (карантин) и социјалних последица (нпр. Затворене школе, „извештаји о епидемији“) док се не испостави да су лажни аларми. Ефекат грешке, тј. Велики број лажно позитивних резултата, посебно је јак у тестовима на особама без симптома.

Судија се затим окренуо праву на информативно самоопредељење, које чини део општег права личности у члану 2 (1) Основног закона. Ово је право појединаца да у принципу сами одреде откривање и употребу својих личних података. Такви лични подаци такође укључују резултат теста. Даље, такав резултат су „подаци“ о личном здрављу у смислу Уредбе о заштити података (ДСГВО), што у принципу није ничија ствар.

Ово задирање у основна права такође је неуставно. То је зато што се, с обзиром на конкретне поступке процеса тестирања у школама, чини неизбежним да бројни други људи (колеге, наставници, други родитељи) постану свесни „позитивног“ резултата теста, на пример.

Судија је приметио да било које обавезно тестирање деце према закону о земљишту није обухваћено немачким Законом о заштити од инфекција - без обзира на то што и само то подлеже значајним уставним забринутостима.

Према § 28 Закона, надлежни органи могу предузети потребне заштитне мере на начин који је тамо назначен ако се открију „болесне особе, особе за које се сумња да су болесне, особе за које се сумња да су заражене или излучивачи“. Према § 29 ИфСГ, ове особе могу бити подвргнуте посматрању, а затим такође морају толерисати неопходне прегледе.

У својој одлуци од 02.03.2021, реф .: 20 НЕ 21.353, Баварски управни апелациони суд одбио је да запослене у старачким домовима сматра болеснима, за које се сумња да су болесни или да их излучују од самог почетка. Ово би требало да важи и за ученике. Међутим, не долази у обзир ни класификација за коју се сумња да је заражена.

Према судској пракси Савезног управног суда, сматра се да је свако ко је имао контакт са зараженом особом са довољном вероватноћом осумњичен да је заражен у смислу § 2 бр. 7 ИфСГ; пука вероватноћа на даљину није довољна. Неопходно је да је претпоставка да је дотична особа прогутала патогене вероватнија од супротне. Одлучујући фактор за сумњу на инфекцију је искључиво вероватноћа прошлог процеса заразе, уп. пресуда од 22.03.2012 - 3 Ц 16/11 - судски маргинални бр. 31 и даље Уставни суд Баварске одбио је ово за запослене у сестринским професијама. Веимарски судија приметио је да се „ништа друго не односи на школарце“.

У вези са правом деце на образовање, судија је изјавио:

Школарци не подлежу само обавезном школовању у складу са земљишним законом, већ имају и законско право на образовање и школовање. Ово такође следи из чланова 28. и 29. Конвенције УН-а о правима детета, која је на снази у Немачкој.

Према томе, све државе уговорнице морају похађање основне школе не само учинити обавезним и бесплатним за све, већ морају промовисати развој различитих облика средњег образовања опште и стручне природе, учинити их доступним и доступним свој деци и предузети одговарајуће мере као што су увођење бесплатног образовања и пружање финансијске подршке у случају потребе. Треба се придржавати образовних циљева из члана 29. Конвенције УН о правима детета.

 

Судија је резимирао своју одлуку на следећи начин:

Принуда која се намеће школској деци да носе маске и да се држе на дистанци једни од других и од трећих лица штети деци физички, психолошки, образовно и у њиховом психосоцијалном развоју, без да је противтежа више него у најбољем случају маргинална корист за саму децу или трећим лицима. Школе не играју значајну улогу у „пандемији“.

Коришћени ПЦР тестови и брзи тестови у принципу сами по себи нису погодни за откривање „инфекције“ вирусом САРС-ЦоВ-2. То је већ јасно из сопствених прорачуна Института Роберт Коцх, као што је објашњено у стручним извештајима. Према прорачунима РКИ-а, како објашњава стручњак проф. Др. Кухбанднер, вероватноћа да се стварно заразите када добијете позитиван резултат у масовном тестирању брзим тестовима, без обзира на симптоме, износи само два процента са инциденцијом 50 (специфичност теста 80 %, осетљивост теста 98%). То би значило да би за свака два истинито позитивна резултата брзог теста постојало 98 лажно позитивних резултата брзог теста, а сви они би потом морали бити поново тестирани ПЦР тестом.

(Редовна) принуда на масовно тестирање асимптоматских особа, односно здравих људи, за које не постоје медицинске индикације, не може се наметнути, јер је несразмерна ефекту који се може постићи. Истовремено, редовна принуда на полагање теста ставља децу на психолошки притисак, јер се на тај начин њихова способност похађања школе стално ставља на испит.

На крају, судија примећује:

На основу анкета у Аустрији, где се маске не носе у основним школама, већ се брза испитивања изводе три пута недељно у целој земљи, следећи резултати према објашњењима стручњака проф. Др. Кухбанднера:

100,000 ученика основних школа морало би да трпи све нежељене ефекте ношења маски недељу дана како би спречило само једну инфекцију недељно.

Назвати овај резултат само несразмерним био би потпуно неадекватан опис. Уместо тога, показује да се државно законодавство које регулише ову област удаљило од чињеница у мери која изгледа историјски.

Извор: Британски блог о људским правима

претплатити се
Обавести о
guest
6 Коментари
Најстарије
Најновији Већина гласова
Инлине Феедбацкс
Погледајте све коментаре

ken
Кен
Пре КСНУМКС дана

„Судијин адвокат, главни бранилац Герхард Страте из Хамбурга, претрагу и заплену назвао је„ лудилом “.

Не говори! Читава ствар је лудило ,, од недоказаног вируса ,,, до закључавања ,, до мандата за пелене на лицу ,, до измишљене смешно назване вакцине.

"У изјави, полиција оптужује судију да је „злоупотребио закон“ да би донео пресуду. “

Полиција оптужи! Да ли неко овде види проблем?

„Претрагу је наложио истражни судија.“

Судија који истражује судију због пресуде над пеленама !!!!

Да! Лудило је тачна реч за све ово. И зашто се чини да су Немци увек на врху листе за ове врсте лудила?

Гесунд-364к420.јпг
Dale
Долина
Пре КСНУМКС дана

Немци су се вратили!

Spirit of the Fighting 69th
Дух борбе 69. год
Пре КСНУМКС дана

Дух 3д Рајха напада инвазију на немачке суднице. Изгребајте немачког званичника и почиње да се види искривљени крст.

Kirk Patrick
Кирк Патрицк
Пре КСНУМКС дана

Људи који то подржавају су исти они који су рекли да је „80 судија бацало случајеве који укључују Бајдена и намештање избора“.

Emmet John Sweeney
Еммет Јохн Свеенеи
Пре КСНУМКС дана
Одговарати на  Кирк Патрицк

Баш тако.

MaryLS
МариЛС
Пре КСНУМКС дана
Одговарати на  Кирк Патрицк

Било је много случајева варања да би се изабран Бајден. Многе судије су из различитих разлога сакриле одговорност - неке разумљиво. Понекад их је осујетило застрашивање. Људи који су били сведоци овог подривања правде и владавине закона да би Бајден био изабран такође би били врло против тактике јаке руке која се овде користи.

Анти-Империја