За валуте које нису УСД: ЕУР, ЦАД, ЕУР, цену, крипто

34 вас подржава летњи квартал са 740 долара. Прикупљено 50% од захтева од 1500 долара.


„Невероватно“ кинеско био оружје које убија само најкрхкије, остављајући циљну државу ВИШЕ спремном за рат

ЦОВИД је сигурно "најбоље" лабораторијско оружје од Новицхока

Страни сатани сигурно надмашују себе. Од Асада бомбардовања цивила хемикалијама које су толико смртоносне да се Ал-Каидина кацига не боји руковати контаминираним жртвама без рукавица.

За руски нервни отров „новицхок“ „војни степен“ толико невероватно отрован да Руси тек треба да успеју да стварно убију било кога на кога су гађали. Укључујући типа који је у Русији и на милост и немилост њихових сабласти.

До сада зли Кинези који су (случајно) избацили на свет толико велику смртоносну бубу да готово увек убија само оне врло слабе који нису могли бити од користи у рату и остављају друштво са мање броја зависних лица.

Што значи да након што се ово страшно оружје ослободи на непријатеља, заправо оставља поменутог непријатеља у знатно бољој позицији за борбу у рату, са већим уделом радно способног, активног становништва.

Мајстори биохемијског ратовања какви јесу, страни врагови усавршавају свој мрачни занат. Брзином којом иду даље смртоносни је вирус који вам нареже здравицу и пронађе све чарапе које недостају. Бојте се и позовите свог конгресмена да бомбардује Кинеза!

претплатити се
Обавести о
guest
39 Коментари
Најстарије
Најновији Већина гласова
Инлине Феедбацкс
Погледајте све коментаре

Sally Snyder
Салли Снидер
Пре КСНУМКС дана

Ево чланка у којем се говори о томе како се западне државе све више дистанцирају од свог учешћа у Институту за вирусологију Вухан:

https://viableopposition.blogspot.com/2021/05/partnering-with-wuhan-institute-of.html

Велики број америчких и европских филијала које су радиле руку под руку са ВИВ-ом је прилично изненађујуће.

ken
Кен
Пре КСНУМКС дана

Не постоји грешка ,,, само поновно означени грип или прехлада или било која друга болест која је корисна за нарацију. . Све остало је позориште ,, посебно Вухан бс који је био познат на почетку ове пландемије.

Имам чланке сачуване од почетка 2020. године који објашњавају како је Фраудци платио лабораторији Вухан да настави рад након што је лабораторија у државама угашена. Зашто ово постаје вучно сада, а не тада, мистерија је. Могуће је да се мржња према Кини, коју генеришу медији, исплатила.

Стварно је ударац који захтевају, а ми га узимамо из још нејасних разлога. Мислим да нећемо знати потпун одговор док не скупе својих драгоцених 5г.
Али једно је јасно ,,, они желе да то прихватимо толико лоше да за сада нуде мито ,,,.

Стручњаци који пишу старе вести требало би да траже информације о томе шта је у удару, а шта политичари желе у нашим телима и зашто. Кога је врага брига одакле је наводно направљен лажни вирус. Али новинари данас нису новинари из прошлости.

Док пишем, само смрт од убода премашила је смртност свих вакцина од почетка вакцина. Обично би се вакцине попут свињске грипе вадиле, али данас не! Они дуплирају мантру да су сигурни и ефикасни када нису ни једно ни друго.

СЗО и произвођачи тврде да убод неће спречити болест нити зауставити пренос.

Па, у чему је поента?

Сетите се „добрих дана“ када је и ДДТ био добар за вас.

Часопис Тиме 1940с.пнг
Cap960
Цап960
Пре КСНУМКС дана
Одговарати на  Кен

Такође је занимљиво како су САД биле у режиму панике са смрћу е-цигарета. Сва смрт имала је проблеме са плућима Термин „кокица плућа“ кориштен је за описивање онога што је виђено на рендгенским снимцима. Данас о е-цигаретама не чујемо само ЦОВИД19. Пацијенти са рендгенским зракама ЦОВИД19 показују сличне слике као е-цигарете „кокице плућа“

Последњи пут изменио Цап16 пре 960 дана
Voz 0db
Воз 0дб
Пре КСНУМКС дана

Не говорите лоше о НОВИЦХОК-у ...

коментар слике

… То је супер.

Jerry Hood
Јерри Хоод
Пре КСНУМКС дана

Схломо Фауци, израелска Јуда Исцариот боље зна шта је радио у тврђави Детрицк! Водите га до Гитмо Ватербоардинга и научићете ужасне чињенице!

GMC
ГМЦ
Пре КСНУМКС дана

Сјајно посматрање! Можда је и овај вирус заиста из Пољске. лол. Видим да је вирус координирани напор многих лабораторија за био наоружање које Запад, НАТО и велики Фармови имају широм света. Ово би такође узело у обзир различите врсте, које би биле потребне за различите културе. Између страних испостава САД-а и НАТО-а, лабораторија и канцеларија ЦИА-е / Моссада у свим земљама, овај вирус је био заједнички напор - највећи икада окупљени. Моје 2 рубле вреди.

Dale
Долина
Пре КСНУМКС дана

И даље, склон сам питању о постављеним видео записима који излазе из Кине. Је ли ТО било оружје? Да ли је то било дизајнирано или из опортунизма, да ли је то био психолошки пројекат створен да поткопа Запад?

Ultrafart the Brave
Ултрафарт храбри
Пре КСНУМКС дана

Потпуни идиотизам лажних западњачких наратива изнетих у овом чланку очигледно је сам по себи разумљив свакој разумној особи способној за објективно размишљање.

Па где је одговорност? Када ће се платити свирач? Када ће певати дебела дама?

tobi999
тоби999
Пре КСНУМКС дана
Нови светски поредак: „Велико ресетовање“ или „Глобални концерт“? Само савез између Москве и Пекинга може да разбије нове мизантропске концепте дубоке државе усмерене на радикално преформатирање света Еп о коронавирусу „предвиђен“ пре неколико година вероватно је створен од човека. О томе сведоче и динамика догађаја и одређене случајности. У лето 2020. године појавио се пројекат „Велико ресетовање“ (Клаус Сцхваб), који се везује за епидемију као фактор који омогућава трансформацију светског поретка у интересу корпорација. Након Бајденовог усељења у Белу кућу, Рицхард Хаас, председник Савета за спољне односе, представља нови „глобални концерт“ сличан оном с почетка 19. века. Римски клуб, глобализација и глобализам Пројекат обликовања света корпорација постоји већ дуже време. Детаљну разраду извео је Римски клуб у низу програмских извештаја који су предложили мапу пута за управљану глобализацију. После распада СССР-а, његове главне идеје - ограничење развоја, становништва и потрошње енергије мистичним „границама раста“ и подела света на зоне са уским економским специјализацијама постале су интерденоминацијско уједињење света на основа „једине светске религије“ итд. - сажето у „Агенди-КСКСИ“. Из тога је издвојено осам „развојних циљева миленијума“, који су затим преобликовани у седамнаест циљева одрживог развоја (2000. -2015.) Истовремено се појављује систем институција глобалног управљања. Општа идеја је следећа: Човечанство је подељено на више и ниже касте. Захваљујући пионирским биотехнологијама, супериорна („елита“) постиже, ако не бесмртност, незамисливо дуг физички живот. Подгредници су услужно особље које уз помоћ социјалних и медицинских технологија тоне у хаос и архаичност како би избегло самоорганизовање протеста.
tobi999
тоби999
Пре КСНУМКС дана
Одговарати на  тоби999
Знатно смањени број инфериорних биће даље регулисан и задржаван спољном контролом на нивоу до 500 милиона људи за целу планету; Индустрија и пољопривреда су уништени. На планети постоји „златно доба“ - бескрајна хијерархијска непроменљивост, састављена уништавањем идентитета и уништавањем историјског сећања. Концептуално оправдање за планове људске сегрегације било је проширење теорије природне селекције (Цхарлес Дарвин) и теорије становништва (Тхомас Малтхус) на социјалну сферу, на чијем се размеђи појавила еугеника (Францис Галтон), која је покушала бити религиозан и моралан Уклонити ограничења на путу до селективног „побољшања“ људске природе. Поред тога, дошло је до најважнијих дешавања у британској и америчкој геополитици на мору и на копну. Примена горе поменутих теоријских ставова у пракси формирала је цивилизацијски задатак Запада у виду постепеног ширења са периферије ка центру Евроазије. Ово је било истакнуто у најконцентрисанијем облику у национал-социјалистичком општем плану „Исток“, као и у сличним западним пројектима распарчавања „Велике Русије“ и колонизације њених рушевина. Трансформација света држава у свет корпорација треба да се постигне глобализацијом, уништавањем држава и фрагментацијом идентитета, праћеном атомизацијом појединаца и глобалном економском интеграцијом. Други светски рат је ослобођен да би се вратио визији светске владе чије је успостављање на основу Друштва народа прекинуто Великом октобарском револуцијом. Међутим, одлучујући пораз нацистичке Немачке од Црвене армије и пуно учешће СССР-а у обликовању послератног светског поретка поново су спречили УН да добије статус „Врховне власти“, чинећи ову организацију поприштем конфронтације између велесила Направио хладни рат. Ако данас погледате глобалну игру која се „играла“ након распада СССР-а, владајући кругови Запада нису успели да задрже контролу над развојем света јер су потценили потенцијал Русије и Кине представљају солидан изазов за Америчка хегемонија у Евроазији.
tobi999
тоби999
Пре КСНУМКС дана
Одговарати на  тоби999
Анализирајући могуће опције за даљи развој тренутних трендова, треба имати на оку и узети у обзир претходно описана искуства у формирању глобалног светског поретка након светских ратова. Прва опција, која се тренутно углавном примењује, повезана је са унутрашњим системским изазовом са којим се Русија и Кина суочавају на Западу. Односно, наше земље у целини прихватају утврђена правила глобалне игре и боре се да преузму контролу над њиховом применом, укључујући одговарајући систем глобалних институција. У овом случају, крајња конфронтација је неизбежна, све до војне конфронтације и сукоба великих размера, јер је пораз у таквој конкуренцији раван капитулацији и гурању губитника на ивицу капиталистичког светског система и светске историјске обради укупно. Друга варијанта, од којих су неки елементи такође присутни у тренутним условима, чак и ако не доминирају, јесте понављање искуства Велике октобарске револуције, комбиновано са формирањем системске алтернативе, односно другог светског система са својим сопствена правила игре. Шангајска организација за сарадњу, БРИКС и низ сродних финансијских институција - Азијска банка за инфраструктурне инвестиције, Нова банка за развој, као и постсовјетски пројекти интеграције и кинеска Иницијатива за нови пут свиле - управо су прототип такве системске алтернативе . Метаморфоза „одрживог развоја“ Под одређеним условима можете приморати људе да се понашају на жељени начин употребом силе или притиска. Алтернативно, могу им се „испрати мозак“ уграђујући им одређени скуп неопходних ставова и убеђујући их да ти ставови представљају њихова уверења. Уверења су, пак, фиксирана у верским системима за вернике и у идеолошким системима за атеисте. Попут посуда повезаних једна с другом, религија и идеологија у свом генези пројекта имају својство да се замењују и допуњују.
tobi999
тоби999
Пре КСНУМКС дана
Одговарати на  тоби999
Интеграцију религијског фактора, комбиновану са формирањем „једне светске религије“, покренуо је Други ватикански сабор (1962–1965), чија је главна одлука била да хришћанство стави на траг жидовства повећавајући „старост“ потоње и „крв“ Спаситеља препознате су према јеврејском народу (то јест, идеал је замењен материјалним: хришћански дух етничким фактором). Овај тренд био је повезан са екуменским процесом. 1995. године основан је Светски форум на основу Међународне фондације Горбачов и уз подршку Џорџа Буша, Маргрет Тхатцхер, Збигниев Бзезински и других светских лидера и идеолога глобализма, чији је главни циљ организација међурелигијског дијалога. 2001. године потписана је Екуменска повеља, која је ујединила католике и протестанте. „Васељенска патријаршија“ Цариграда тренутно покушава да привуче православне цркве у овај сноп, и протестантску експанзију у азијско-пацифичким земљама, посебно Јужној Кореји и Кини, се промовише. На идеолошком пољу, процес глобалне интеграције такође је покренут 1960-их успостављањем Римског клуба, повезаног са Светом Столицом, екуменским покретом и олигархијским клановима који му подстичу. Заједничком „игром“ водила се Ватиканска банка (Иституто пер ле Опере ди Религионе) и њене везе са банкарским сектором. Такође је коришћена метода интеграције „католичких“ банака у банкарске мреже и савезе под контролом олигархије путем католичких наредби (малтешки, Опус Деи, итд.) И шверц одговарајућих агената олигархијског утицаја у државне институције.
tobi999
тоби999
Пре КСНУМКС дана
Одговарати на  тоби999
Римски клуб одабрао је екологију и „зелене“ теме јер није било других заједничких тема између Запада и Истока у условима хладног рата. Питања заштите животне средине у почетку су уклоњена из општег подручја националне безбедности. Тада се „широко“ тумачење екологије, које је обухватало сфере економског, социјалног и политичког развоја, апсолутизовало и подигло изнад сигурности као такве. „Широки“ еколошки императив коришћен је за превазилажење „гвоздене завесе“ између Истока и Запада. Тако је настао конвергентни идеолошки кључни концепт глобализма, „одрживи развој“. То би требало да буде развој који не уништава природу и не нарушава равнотежу између биосфере и техносфере; У ствари, аутори стављају идеолошку доминацију неразвоја у „одрживи развој“, који има за циљ спречавање ерозије западне доминације. Глобализам је у своју активну фазу ушао седамдесетих година, што се огледа у следећем ланцу догађаја: 1970. - замена бретонвудског система златног стандарда одвојеним системом Јамајке; 1971 - Оснивање „конвергентног“ Међународног института за примењена системска истраживања (ИИСА) у Бечу, уз учешће САД-а и СССР-а, као и других земаља НАТО-а и Варшавског пакта; 1972. - Објављивање првог извештаја Римском клубу „Границе раста“ развијеног на Массацхусеттс Институте оф Тецхнологи (МИТ). У овом документу су формулисана и дефинисана два основна задатка, под чијим знаком стоје сви тренутни догађаји: смањење броја становника и ограничење индустријског развоја (сада кодирано као „борба против антропогених емисија“); 1972/1972 - Оснивање Трилатералне комисије (Роцкефеллер и Бзезински), која је ујединила елите Северне Америке, Западне Европе и Јапана у светску архитектуру са три блока; 1973. године, под управом Хунтингтона, Цроисиера и Ватанукија, припремио је извештај „Криза демократије“, широко распрострањен на Западу, у којем су комбиновали очување капитализма са традиционализмом кроз „нови фашизам“;
tobi999
тоби999
Пре КСНУМКС дана
Одговарати на  тоби999
1973/1974. - У САД-у су претходне председнике и потпредседнике Никон-а и Агнев-а постепено замењивали неизабрани чувари места олигархије, Гералд Форд и Нелсон Роцкефеллер; 1975. - Завршни акт КЕБС-а у Хелсинкију, којим је СССР пристао да буде умешан у „глобална питања“ у замену за „гаранције“ послератних граница; 1975. - Оснивање Вангуард Гроуп, компаније за управљање имовином за изградњу система; у условима тоталног монопола који се догодио, овај тип „глобалног инвеститора“ контролише светску економију кроз готово све транснационалне банке и корпорације; они такође играју кључну улогу у новоствореном Савету за инклузивни капитализам у Ватикану. Подсетили бисмо да је у студији Елдгеноссисцхе Тецхнисцхе Хоцхсцхуле Зурицх око 2010. године анализирана структура власништва над акцијама и међусобна партнерства 43,000 банака и компанија, при чему је резултат био „широко“ језгро од 1,318 субјеката. Унутар овог језгра идентификовано је „уско“ језгро од 147 важних финансијских и индустријских група. Компаније за управљање имовином, за које се процењује да имају укупно десет до петнаест, чине „ултра уско“ језгро глобалне капиталистичке економије. Укључивање СССР-а у глобална питања обављено је уз директну помоћ председавајућег Савета министара Косигина. Совјетски Савез је био један од оснивача бечког Института за истраживање система. Његова филијала и низ сродних института основани су у Совјетском Савезу. 1983. године, по тајном наређењу Андропова, основана је Комисија Политбироа Централног комитета ЦПСУ за економску реформу, на челу са премијером Тихоновом и његовим замеником Рижковом; стварно управљање имали су Схаталин и Гвисцхиани. У комисији је била група будућих „реформатора“, укључујући Гаидара, Чубајса, Авена и друге. (Напомена уредника: последње три постале су моћне личности у приватизацији након распада Совјетског Савеза деведесетих под Јељцином, што је заузврат произвело руске олигархе, којима се бар Авен, ако не и сва тројица, могло рачунати) Генерално , и даље постоји значајна семантичка разлика између категорија „одрживи развој“ и „одрживи развој“, чија се суштина огледа у говорима лидера Русије и Кине на климатском самиту, одржаном 1990. и 22. априла. на иницијативу Јое Биден Иеар-а, одражава
tobi999
тоби999
Пре КСНУМКС дана
Одговарати на  тоби999
Запад климатски процес види као начин добијања приступа ресурсима земаља у развоју, као оруђа који ће их присилити на деиндустријализацију и куповину западних „зелених“ производа и „зелене“ технологије (уз помоћ пореза на угљеник) и као средство за изградњу глобалног система „еколошких“ вредности које је наметнуо Запад. Такође се намећу трендови будућности, посебно технолошко вођство у контексту „зелене“ дигитализације и вештачке интелигенције, којима се додељује одлучујућа улога у обликовању „новог светског поретка“. То је права поента пројекта Велико ресетовање. За Русију и Кину учешће у климатском процесу је инструмент за јачање суверенитета, али и за технолошки развој и решавање „одложених“ еколошких проблема. Стога је Путин поново ставио на дневни ред питање повезивања индустријских емисија са њиховим апсорбовањем у природном окружењу, указујући на готово 30 пута вишак ефекта стаклене баште метана у односу на ЦО2. Из тога следи да се против климатских промена мора борити рециклажом метана, а не трговином ЦО2 сертификатима. Према Путиновом говору, најважнији ресурс за развој ниског угљеника је нуклеарна енергија, а не злогласне обновљиве енергије које су прошле зиме демонстрирале свој неуспех у Европи. Поред тога, Си Ђинпинг је пружио могућност да ће се емисије у Кини повећати на највише 2030. године и да „неутралност ЦО2“ неће бити постигнута до 2060. године, односно у непредвидивој будућности. За разлику од западних противника, наше земље не повезују екологију са спољном политиком или глобалним управљањем, већ са унутрашњим развојем.
tobi999
тоби999
Пре КСНУМКС дана
Одговарати на  тоби999
„Одрживи развој“ и „Изградња мира“. Настали систем институција „одрживог развоја“ састоји се од два главна правца или стазе. Први интегрише животну средину са економијом и социјалном сфером у „широкој“ интерпретацији, а представља га институција Конференција УН о животној средини и развоју. Они се одржавају сваких десет година, а на првој конференцији након распада СССР-а усвојени су конференција Рио 92, основна Рио декларација о животној средини и развоју као и Агенда 21 и низ горе поменутих међународних докумената. Друга линија проширује питање одрживог развоја на политичку сферу, а транзиција се врши кроз другу врсту институција, Светске самите о развојним циљевима, од којих се први, познат као Миленијумски самит, одржао 2000. године и наредних свих пет година које ће бити сазване. Самит 2000. представио је Миленијумске развојне циљеве; самит 2015. их је ажурирао са циљевима одрживог развоја. Садржај развојних циљева у основи се заснива на Миленијумским развојним циљевима, али их детаљно описује удвостручавањем укупног броја „циљева“. Последњи „циљ“ у оба случаја је „глобално партнерство“. Премошћује јаз са концептом „превентивне дипломатије“, који је механизам за „постконфликтно“ решавање унутрашњих и недржавних сукоба. У том циљу, унутрашњи сукоби се прво распламсавају, а затим интернационализују како би се омогућила страна интервенција и довела земља под контролу Запада. Ово је познато као „изградња мира“, коју води посебно тело у оквиру структуре УН, Комисија за изградњу мира. Основни концепти „одрживог развоја“ и „изградње мира“ подржани су релевантним документима УН-а. „Одрживи развој“, како је истакнуто у извештају „Наше глобално суседство“ Комисије УН за глобално управљање и сарадњу из 1995. године, има за циљ формирање „глобалне заједнице“ у којој сигурност није са државама, већ са „Планетом“ а људи „лаже.
tobi999
тоби999
Пре КСНУМКС дана
Одговарати на  тоби999
Ово је механизам тоталне интервенције свуда; Тренутно се то спроводи под слоганом људских права, а у будућности ће разлог бити тај што се земље не придржавају „међународних стандарда“ заштите животне средине. Сами ресурси претварају се у „глобално заједничко“, за чију употребу државе плаћају „глобалне порезе“ УН-у. (Напомена уредника: Свако може да види да ово није маштарија, јер се екоцид тренутно уводи као међународно кривично дело поред геноцида, што ће онда омогућити интервенције Запада које више нису оправдане људским правима, већ еколошким заштита може бити.) Циљеви „изградње мира“ приказани су у извештају панела на високом нивоу Уједињених нација „Сигурнији свет: наша заједничка одговорност“ (2004). Оба документа имају једно заједничко. То су планови за реформу УН-а, чији је циљ прилагођавање Савета безбедности преласку глобализације на регионални принцип. Руско и кинеско противљење глобализму Сцхвабов план за ресетовање је директно повезан са горе поменутим циљевима одрживог развоја, односно циља на 2030. годину. Са методолошког становишта, концепт Греат Ресет комбинује одрживи развој и дигитализацију. И овде бисмо требали потражити одговор на питање зашто је Римски клуб у то време повезивао глобалне проблеме са „заштитом животне средине“ како би их затим повезао са економским и социјалним фактором, одакле се могу наћи у „великим политика “„ Стигла.
tobi999
тоби999
Пре КСНУМКС дана
Одговарати на  тоби999
У средишту свих теоријских конструкција повезаних са „великим ресетовањем“ је савез трију сила које су „одговорне“ за промоцију глобалних промена: државног фактора, економије и цивилног друштва. Међутим, у ову комбинацију уграђена је посебност тумачења и значења. На нивоу УН-а, економију уједињује Глобални компакт, чија је сврха наметање услова банкама и корпорацијама у земљама у развоју које су индустријске земље дефинисале као одрживи развој. Што се тиче „глобалног цивилног друштва“, оно се такође посебно схвата - као целина његовог организованог врха, којег представљају НВО. Сви званични документи који се односе на „одрживи развој“, како унутар тако и изван УН-а, апелују на њих, упркос очигледној зависности не од цивилног друштва као таквог, већ од спољних сила заинтересованих за одређени фокус њихових активности. Истовремено, однос компанија и невладиних организација и влада, како виде глобалисти, карактерише знаковит цитат из УН-овог извештаја „Наше глобално суседство“: „Управљање и сарадња збир су многих начина на које појединци и организације, како државне тако и приватне, заједнички послују. То је трајни процес балансирања супротстављених интереса и разлика како би се могло деловати заједно. Такав процес обухвата читав систем владиних и формалних институција дизајнираних да осигурају прилагођавање, споразум и постојеће неформалне аранжмане између појединаца и организација који су у њиховом интересу ”. То значи да улога држава није да гарантују сигурност, већ да заштите приватни интереси одређених група. У међувремену, „незванични споразуми“ који испуњавају „интересе“ „појединаца и организација“ називају се мафијашким послом. Укључивање „званичних институција“ у њих сматра се корупцијом. Али овде се ради о „великој политици“ - процесу који „обухвата читав систем власти“ (аутор извештаја, који су наручиле УН, бивши је премијер Шведске и потпредседник Социјалистичке интернационале Карлсон) .
tobi999
тоби999
Пре КСНУМКС дана
Одговарати на  тоби999
Како објаснити овај случај? „Појединци и организације“ нису ништа друго до еуфемизам за глобалну олигархију. Другим речима, државе су укључене у „савез“ између бизниса и НВО, не као равноправни партнери и сигурно не као носиоци глобализационих тенденција, већ као објекат који у оквиру овог партнерства даје тим новим субјектима - економија и НВО - треба одустати. Дакле онима који стоје иза њих и усмеравају њихове активности. То је логика која стоји иза стварања Савета за инклузивни капитал, који је јавности представљен у новембру 2020. Управо је у тој логици и основан Ватикански савет за инклузивни капитализам, који се прогласио „седиштем глобалног покрета“ . То нас наводи да се према Савету односимо као према глобалној странци, тачније према његовом Централном комитету. Одговарајућа хијерархија има четири нивоа. На челу је језуитски папа Фрањо. Други „спрат“ са врха припада олигархима, оличеним узорном фигуром Лин де Ротхсцхилд. „Скрбници“ на листи, названи „чувари“, али заправо преведени на одговарајући начин као „старатељи“, имају водећу улогу великих пословних људи и представника невладиних организација („неформални сектор“), али уопште нема представништва државе интересима. Све у свему, то је нека врста Политбироа. Испод тога, на трећем („среће“) и четвртом („савезници“) нивоу, налазе се мањи представници. Јасно је да међу укупно 69 „чувара“, „чувара“ и „савезника“ нема ниједног представника Русије и Кине. Савез без Руса и Кинеза је савез против Руса и Кинеза, то је гвоздени закон светске политике. Постоји још једна врло важна нијанса на коју творци пројекта не желе да обраћају пажњу. Међу организацијама чланицама „инклузивног“ савета је и извесна ЈЛенс која о себи каже следеће:
tobi999
тоби999
Пре КСНУМКС дана
Одговарати на  тоби999
„ЈЛенс“, основан 2012. године, мрежа је инвеститора која истражује јеврејску перспективу о утицају улагања и служи као мост између јеврејске заједнице и подручја друштвено одговорног улагања (СРИ) и друштвено одговорног пословања (ДОП). Утицајно улагање је нови појам за стари концепт: вредности, етика и мисија проширују се на инвестиционе одлуке. Последњих година, међутим, поље је еволуирало у глобални покрет заснован на вредностима, стварајући узбудљив нови форум за примену јеврејске мудрости. ЈЛенс надгледа укључивање јеврејских вредности за заговарање јеврејске заједнице у пропагандне напоре и стратегију портфеља у приближно три стотине најутицајнијих компанија у Сједињеним Државама. ... ЈЛенс је такође домаћин самита о јеврејским инвестицијама у Ватикану који окупља управнике капитала из јеврејске заједнице како би учили и заједнички промовисали јеврејско лидерство у утицају на инвестирање. ЈЛенс је већ представљао јеврејску заједницу три пута у Ватикану, последњи пут на Самиту о религијама и одрживом развоју 2019. године “.
tobi999
тоби999
Пре КСНУМКС дана
Одговарати на  тоби999
Дакле, савез између католичанства и јудаизма, који је формализовао у првој половини 1960-их Други ватикански сабор, језуити промовишу ка контроли јеврејског капитала над главним америчким корпорацијама и чини се да није реч само о америчкој компанији иде. Колико је вероватно да је то поента и крајњи циљ читавог папског савета, а тиме и целокупног пројекта „Великог ресетовања“? И у којој мери је ово питање реторичко када је одговор очигледан? У овој шеми дигитализација није циљ, а камоли пут до технолошког савршенства, већ инструмент технократског монопола контроле над човечанством како би га уз помоћ вештачке интелигенције учинила свеобухватном и тоталитарном. Званично је проглашен датум 2030. за пројекат „Велико ресетовање“ са роком одрживог развоја, али неформално се признаје да је реч о брзом расту Кине, чији ће јој развој обезбедити победу у стратешком надметању са запад до 2030. Комбинација стратешких пројеката Кине (Пут свиле) и Русије (Евроазијска економска унија) води нашу земљу у извесној мери из зависности од програмских смерница глобализма. Знаковито је да је независност Русије и Кине демонстрирала самит о клими у априлу, наставак става који су обе државе изјавиле у говорима председника Путина и председника Кси о „виртуелном Давосу“ у фебруару. У то време ови говори су звучали дисонантно у односу на остале; Међутим, њихово значење се толико преклапало да је било јасно: два текста су дипломатски координирана како би се објаснила заједничка становишта Москве и Пекинга о светским пословима.
tobi999
тоби999
Пре КСНУМКС дана
Одговарати на  тоби999
Две ипостаси модерног глобализма Чињеница да се нови концепт „глобалног концерта“, који се појавио на пролеће, заједно са „Великим ресетовањем“ односи на искуства Бечког конгреса (1814-1815) и светског поретка створеног после откривају се наполеонски ратови, јер се „одрживи развој“ не помиње. У погледу слабљења Запада, подржаног офанзивом „недемократија“, што јасно значи Москву и Пекинг, Рицхард Хаас, председник Савета за спољне односе, наводи да је либерални светски поредак „демократија“ није био у стању да осигура глобалну стабилност. Ни материјални ни духовни ресурси нису довољно доступни. Предлаже се стандардизација без формализованог чланства, врста „округлог стола“ за уравнотежење интереса како би се избегла прекомерна напетост. Хаас види „концерт“ као саветодавно тело; закључене споразуме, оличене у „препорукама“, спроводе званичне институције. Истовремено, „Велико ресетовање“ није ни отказано ни одбијено; једноставно се гура у страну, као да неко схвата да то сада не може да се примени. Удружење не би требало да има формално чланство, већ пре нека врста „округлог стола“ за уравнотежење интереса како би се избегла прекомерна напетост. Хаас види „концерт“ као саветодавно тело; закључене споразуме, оличене у „препорукама“, спроводе званичне институције. Истовремено, „Велико ресетовање“ није отказано или одбијено; једноставно се гура у страну, јер се разуме да се то сада не може применити. Стиче се утисак да „концерт“ није алтернатива, већ време припреме, што значи да главни сценарио (и досадност) нестаје из првог плана иза маске. А чим „концерт“ испуни своје задатке ометања, све у глобализму, укључујући „одрживи развој“, вратит ће се у нормалу. Зашто?
tobi999
тоби999
Пре КСНУМКС дана
Одговарати на  тоби999
Прво, Хаасова критика УН-а јасно указује на подривање предложеног „концертног секстета“ од стране постојећег система под вођством Савета безбедности. Ако додате Бајденово обећање да ће саставити „форум демократија“ без Русије и Кине, испоставиће се да се нашим двема земљама нуди програм „демо форума“ у „Сектету“, који се види као приоритет у односу на УН дневни ред . Одбијање укључује систем „колективне изолације ревизиониста“, како Хаас посебно пише. И што је најважније, тамо ће се завршити централна улога УН, за коју се залажу Москва и Пекинг. Девалвација УН-а као део „концерта“ неопходна је за промоцију „великог ресетовања“. Истовремено, аутори иницијативе покушавају да постигну додатни циљ: шестостранички састанак који је покренуо Путин заменити састанком лидера пет сталних чланова Савета безбедности. Друго: Ако се центар светских догађаја приметно пребаци на „секстет“, однос снага у свету се кардинално мења. У Савету безбедности УН три су према два за запад, али са правом вета, којим се укида већинска структура; У групи од шест биће четири до два и без вета, односно већина одлучује. Поред тога, постоји вишеструки „глас“ ЕУ, која има две сталне чланице у Савету безбедности - САД и Француска - и поред њих још једну - Велику Британију и Немачку. У овом случају, Запад ће се сакрити иза амбиција Немачке, Јапана и Индије, који очајнички желе да постану чланови Савета безбедности, и почеће да их подстиче. Да не помињемо чињеницу да ће Запад, под вођством Шесторице, гајити противљење Кини и Индији што ће поткопати Шангајску организацију за сарадњу и БРИКС, штетећи тиме и руским интересима. Треће, приоритети „концерта“ проглашавају подршку постојећим границама и насилно сузбијање самоопредељења, као и тражење колективних одговора на глобалне изазове. Међутим, усвајање ових одредби поништиће Повељу УН са којом су у сукобу. Поред тога, треба бити свестан да је СССР већ пропао, док се овај тренд тек започиње на Западу (Шкотска, Каталонија итд.)
tobi999
тоби999
Пре КСНУМКС дана
Одговарати на  тоби999
Под овим условима, принудни статус куо утврђује неповратност колапса Русије, док га Запад избегава. „Концерт“ је неопходан како би НАТО могао да се шири под кринком преговора на штету бивших совјетских република. Такође, то бисмо требали додати да бисмо прикрили америчко мешање у кинески суверенитет, све до и укључујући „легитимно“ покретање рата око Тајвана. Четврто: Чак ни у 19. веку, злогласни „концерт“ није поштедео нашу земљу од одвојених савеза Запада. Ови процеси су кулминирали Кримским ратом и Опијумским ратовима у Кини. То се догодило јер је консензус „концерта“ био ограничен на Запад и усмерен против Истока. Исто се предлаже и сада. Хаас хипе "другост" Истока и истовремено је негира. И на крају пето: предложене су две адресе за седиште „концерта“, свака са врло конкретним историјским паралелама и савременим значењима. То су Женева и Сингапур, који су уско повезани са олигархијским кланом Ротхсцхилд. И овде се веза између „глобалног концерта“ и „Великог ресетовања“ визуелно опажа на симболичком нивоу, да тако кажем „према Фреуду“. Из овога се може извести математичка формула за принудну поделу једног глобалистичког пројекта у две фазе. „Концерт“ је једнак „ресетовању“ минус „одрживи развој“. Уз ову помоћ, аутори пројекта надају се да ће „смирити“ Кину и Русију како не би заједно кренули путем декларисаним на Светском економском форуму и климатском самиту.
tobi999
тоби999
Пре КСНУМКС дана
Одговарати на  тоби999
Закључци Прво. Појава пројеката „Велико ресетовање“ и „Глобални концерт“ сугерише покушаје интензивирања процеса глобализације усмерених на крај историје и заустављање развоја. У току је подела хомо сапиенса на две различите подврсте. Горњи, елитистички слој, ограничен на неколико стотина аристократских и олигархијских породица и представника науке, постигао је значајно ширење физичког постојања. Број људи из „ниже“ класе радикално се смањује низом криза, епидемија, ратова и тако даље. Глобализација се посматра као средство ерозије и пропасти држава и атомизације идентитета, праћено „поновним окупљањем“ ових рушевина на корпоративној основи у нову заједницу кроз универзалну економску интеграцију. Модел ових процеса је подела света преко граница на „глобални град“ - систем мегалополитских агломерација који су међусобно повезани модерним средствима комуникације - и „глобално село“ - подручје између тога је хаос и архаични судопери. Ширењем сегрегације контрадикције између „града“ и „села“ се продубљују, што доводи до појаве и ескалације сукоба. Друго. Концепт „одрживог развоја“ је идеологија и метод контролисаних глобалних промена у горе поменутом смеру и формира тренд заустављања развоја ограничавањем индустријског напретка, маскираног у борбу против загађења животне средине и климатских промена. Додајте овоме прикривање револуционарних технологија и концентрацију контроле над природним ресурсима и наталитетом. У пракси су циљеви одрживог развоја (2015-2030), који су друга верзија Миленијумских развојних циљева (2000-2015), у средишту модела „одрживог развоја“. „Циљеви су оквир„ агенди “за 21. век и до 2030. године. (Агенда-КСКСИ, Агенда-2030)
tobi999
тоби999
Пре КСНУМКС дана
Одговарати на  тоби999
За надзор ових процеса активно се користе специјализовани програми, агенције и фондови Уједињених нација. Контролу Секретаријата УН дуплицирају посебне институције "одрживог развоја" - УН конференције о животној средини и развоју и УН светски самити о развојним циљевима. Обоје су повезани са „одрживим развојем“ кроз апсолутизацију заштите животне средине као основе. Треће. Највећи изазов за успостављени систем глобалног управљања тренутно је брзо зближавање Русије и Кине. Ово помаже обликовању укупног потенцијала Евроазије и уравнотежењу војне, политичке и економске моћи колективног Запада; Алтернативни погледи Москве и Пекинга на „одрживи развој“ и глобално управљање у целини пружају идеолошку основу за ово. Да би га промовисале, наше земље користе дословно тумачење докумената и циљева „одрживог развоја“ које су поставили у интересу већине човечанства, посебно земаља у развоју, јачања државног суверенитета и универзалног, искреног и равноправно учешће у глобалном управљању вежбом. Четврто. Положај Русије и Кине је радикално незадовољан „господарима“ пројекта „одрживог развоја“, који су, да би превазишли руско-кинески „ревизионизам“ својих планова, почели да формирају глобалне институције вишег реда. Прва од ових институција која се појавила као део практичне примене пројекта „Ресетовање“ био је Савет за инклузивни капитализам у Ватикану. Ватикански савет за инклузивни капитализам уједињује интересе олигархије и невладиних организација које напајају њихове елите да би поткопали државе и суверене у корист глобалног „колективног суверенитета“. Постављање римског папе у средиште хијерархијске организационе структуре коју је формирао Савет указује на то да је Сабор обдарен екуменским значењем за деловање, које произилази из савеза Римокатоличке цркве са главним центрима светског јеврејства закљученог 1960-их резултати
tobi999
тоби999
Пре КСНУМКС дана
Одговарати на  тоби999
Западним елитама недостаје потенцијал да директно превазиђу отпор Русије и Кине против пројекта „Велика ресетација“, чији је извршни орган Савет за инклузивни капитализам. То доводи до еуфемистичких решења, попут поменутог пројекта „глобалног концерта“, који прикрива своју припадност глобализму претварајући се да игнорише „одрживи развој“. Тактичка страна овог цик-цак везана је за покушај укључивања Москве и Пекинга уз истовремено слабљење централне улоге УН; стратешки гледано, концерт је очигледно почетна фаза „ресетовања“. Пето. Најважнији и једини алтернативни услов за ефикасно супротстављање глобалистичким плановима остаје свеобухватно јачање руско-кинеског стратешког партнерства са могућношћу претварања у пуноправни политички, па чак и војни савез ако је потребно. Разлози за то леже у све већој комбинацији руског војног потенцијала и кинеске економске снаге, која је у великој мери побољшана заједничком технолошком базом. Систем вредности Русије и Кине, који одступа од Запада, овде игра одлучујућу улогу. Пројекција ових предности на савремену фазу људског развоја наводи нас на очекивање да ће глобализам престати и бити поражен у конкуренцији са системом националног суверенитета, што је најважнији садржај овог светског историјског тренутка
tobi999
тоби999
Пре КСНУМКС дана

Нови светски поредак: „Велико ресетовање“ или „Глобални концерт“?
 
Само савез између Москве и Пекинга може разбити нове мизантропске концепте дубоке државе чији је циљ радикално преформатирање света
 
Еп о коронавирусу „предвиђен“ пре неколико година вероватно је створен од човека. О томе сведоче и динамика догађаја и одређене случајности. У лето 2020. године појавио се пројекат „Велико ресетовање“ (Клаус Сцхваб), који се повезује са епидемијом као фактором који омогућава трансформацију светског поретка у интересу корпорација. Након Бајденовог усељења у Белу кућу, Рицхард Хаас, председник Савета за спољне односе, представља нови „глобални концерт“ сличан оном с почетка 19. века.
Римски клуб, глобализација и глобализам
 
Пројекат обликовања света корпорација постоји већ дуже време. Детаљну разраду извео је Римски клуб у низу програмских извештаја који су предложили мапу пута за управљану глобализацију. После распада СССР-а, његове главне идеје - ограничење развоја, становништва и потрошње енергије мистичним „границама раста“ и подела света на зоне са уским економским специјализацијама, постале су интерденоминацијско уједињење света на основа „једине светске религије“ итд. - резимирано у „Агенди-КСКСИ“.
 
Из тога је издвојено осам „развојних циљева миленијума“, који су затим преформулисани у седамнаест циљева одрживог развоја (2000-2015). Истовремено се појављује систем институција глобалног управљања. Општа идеја је следећа: Човечанство се дели на више и ниже касте. Захваљујући пионирским биотехнологијама, супериорни („елита“) постиже, ако не и бесмртност, незамисливо дуг физички живот. Ундердогс су услужно особље које уз помоћ социјалних и медицинских технологија тоне у хаос и архаичност како би избегло самоорганизовање протеста.
 
Знатно смањени број инфериорних биће даље регулисан и задржаван спољном контролом на нивоу до 500 милиона људи за целу планету; Индустрија и пољопривреда су уништени. На планети постоји „златно доба“ - бескрајна хијерархијска непроменљивост, састављена уништењем идентитета и уништавањем историјског сећања.
 
Концептуално оправдање за планове људске сегрегације било је проширење теорије природне селекције (Цхарлес Дарвин) и теорије становништва (Тхомас Малтхус) на социјалну сферу, на чијем се размеђи појавила еугеника (Францис Галтон), која је покушала бити религиозан и моралан Уклонити ограничења на путу до селективног „побољшања“ људске природе.
 
Поред тога, дошло је до најважнијих дешавања у британској и америчкој геополитици на мору и на копну. Примена горе поменутих теоријских ставова у пракси формирала је цивилизацијски задатак Запада у виду постепеног ширења са периферије ка центру Евроазије.
 
Ово је било истакнуто у најконцентрисанијем облику у национал-социјалистичком општем плану „Исток“, као и у сличним западним пројектима распарчавања „Велике Русије“ и колонизације њених рушевина. Трансформација света држава у свет корпорација треба да се постигне глобализацијом, уништавањем држава и фрагментацијом идентитета, праћеном атомизацијом појединаца и глобалном економском интеграцијом.
 
Други светски рат је ослобођен да би се вратио визији светске владе чије је успостављање на основу Друштва народа прекинуто Великом октобарском револуцијом. Међутим, одлучујући пораз нацистичке Немачке од Црвене армије и пуно учешће СССР-а у обликовању послератног светског поретка поново су спречили УН да добије статус „Врховне власти“, чинећи ову организацију поприштем конфронтације између велесила Направио хладни рат.
 
Ако данас погледате глобалну игру која се „играла“ након распада СССР-а, владајући кругови Запада нису успели да одрже контролу над развојем света јер су потценили потенцијал Русије и Кине представљају солидан изазов за Америчка хегемонија у Евроазији.
 
Анализирајући могуће опције за даљи развој тренутних трендова, треба имати на оку и узети у обзир претходно описана искуства у формирању глобалног светског поретка након светских ратова. Прва опција, која се тренутно углавном примењује, повезана је са унутрашњим системским изазовом са којим се Русија и Кина суочавају на Западу. Односно, наше земље у целини прихватају утврђена правила глобалне игре и боре се да преузму контролу над њиховом применом, укључујући одговарајући систем глобалних институција.
 
У овом случају, крајња конфронтација је неизбежна, све до војне конфронтације и сукоба великих размера, јер је пораз у таквој конкуренцији раван капитулацији и гурању губитника на ивицу капиталистичког светског система и светске историјске обради укупно.
 
Друга варијанта, од којих су неки елементи такође присутни у тренутним условима, чак и ако не доминирају, јесте понављање искуства Велике октобарске револуције, комбиновано са формирањем системске алтернативе, односно другог светског система са својим сопствена правила игре. Шангајска организација за сарадњу, БРИКС и низ сродних финансијских институција - Азијска банка за инфраструктурне инвестиције, Нова банка за развој, као и постсовјетски пројекти интеграције и кинеска Иницијатива за нови пут свиле - управо су прототип такве системске алтернативе .
Метаморфоза „одрживог развоја“
 
Под одређеним условима можете приморати људе да се понашају на жељени начин употребом силе или притиска. Алтернативно, могу им се „испрати мозак“ уграђујући им одређени скуп неопходних ставова и убеђујући их да ти ставови представљају њихова уверења. Уверења су, пак, фиксирана у верским системима за вернике и у идеолошким системима за атеисте. Попут посуда повезаних једна с другом, религија и идеологија у свом генези пројекта имају својство да се замењују и допуњују.
 
Интеграцију религијског фактора, комбиновану са формирањем „једне светске религије“, покренуо је Други ватикански сабор (1962–1965), чија је главна одлука била да хришћанство стави на траг жидовства повећавајући „старост“ потоње и „крв“ Спаситеља препознате су према јеврејском народу (то јест, идеал је замењен материјалним: хришћански дух етничким фактором).
 
Овај тренд био је повезан са екуменским процесом. 1995. године основан је Светски форум на основу Међународне фондације Горбачов и уз подршку Џорџа Буша, Маргрет Тхатцхер, Збигниев Бзезински и других светских лидера и идеолога глобализма, чији је главни циљ организација међурелигијског дијалога. 2001. године потписана је Екуменска повеља која је ујединила католике и протестанте
 
Цариградска „Васељенска патријаршија“ тренутно покушава да привуче православне цркве у овај сноп, а промовише се протестантска експанзија у азијско-пацифичким земљама, посебно Јужној Кореји и Кини.
 
На идеолошком пољу, процес глобалне интеграције такође је покренут 1960-их успостављањем Римског клуба, повезаног са Светом Столицом, екуменским покретом и олигархијским клановима који му подстичу. Заједничку „игру“ водила је Ватиканска банка (Иституто пер ле Опере ди Религионе) и њене везе са банкарским сектором. Такође је коришћена метода интеграције „католичких“ банака у банкарске мреже и савезе под контролом олигархије путем католичких наредби (малтешки, Опус Деи, итд.) И шверц одговарајућих агената олигархијског утицаја у државне институције.
 
Римски клуб одабрао је екологију и „зелене“ теме јер није било других заједничких тема између Запада и Истока у условима хладног рата.
 
Питања заштите животне средине у почетку су уклоњена из општег подручја националне безбедности. Тада се „широко“ тумачење екологије, које је обухватало сфере економског, социјалног и политичког развоја, апсолутизовало и подигло изнад сигурности као такве. „Широки“ еколошки императив коришћен је за превазилажење „гвоздене завесе“ између Истока и Запада.
 
Тако је настао конвергентни идеолошки кључни концепт глобализма, „одрживи развој“. То би требало да буде развој који не уништава природу и не нарушава равнотежу између биосфере и техносфере; У ствари, аутори стављају идеолошку доминацију неразвоја у „одрживи развој“, који има за циљ спречавање ерозије западне доминације.
 
Глобализам је у своју активну фазу ушао 1970-их, што се огледа у следећем ланцу догађаја:
 
1971. - Замена бретонвудског система златног стандарда одвојеним системом Јамајке;
1972 - Оснивање „конвергентног“ Међународног института за примењена системска истраживања (ИИСА) у Бечу уз учешће САД-а и СССР-а, као и других земаља НАТО-а и Варшавског пакта;
1972. - Објављивање првог извештаја Римском клубу „Границе раста“ развијеног на Массацхусеттс Институте оф Тецхнологи (МИТ). У овом документу су формулисана и дефинисана два основна задатка, под чијим знаком стоје сви тренутни догађаји: смањење броја становника и ограничење индустријског развоја (сада кодирано као „борба против антропогених емисија“);
1972/1973 - Оснивање Трилатералне комисије (Роцкефеллер и Бзезински), која је ујединила елите Северне Америке, Западне Европе и Јапана у светску архитектуру са три блока; 1975. године, под управом Хунтингтона, Цроисиера и Ватанукија, припремио је извештај „Криза демократије“, широко распрострањен на Западу, у којем су комбиновали очување капитализма са традиционализмом кроз „нови фашизам“;
 
1973/1974. - У САД-у су претходне председнике и потпредседнике Никон-а и Агнев-а постепено замењивали неизабрани учесници олигархије, Гералд Форд и Нелсон Роцкефеллер;
1975. - Завршни акт КЕБС-а у Хелсинкију, у којем је СССР пристао да буде укључен у „глобална питања“ у замену за „гаранције“ послератних граница;
1975. - Оснивање Вангуард Гроуп, компаније за управљање имовином за изградњу система; у условима тоталног монопола који се догодио, овај тип „глобалног инвеститора“ контролише светску економију кроз готово све транснационалне банке и корпорације; они такође играју кључну улогу у новоствореном Савету за инклузивни капитализам у Ватикану.
 
Подсетили бисмо да је у студији Елдгеноссисцхе Тецхнисцхе Хоцхсцхуле Зурицх око 2010. године анализирана структура власништва над акцијама и међусобна партнерства 43,000 банака и компанија, при чему је резултат био „широко“ језгро од 1,318 субјеката. Унутар овог језгра идентификовано је „уско“ језгро од 147 важних финансијских и индустријских група. Компаније за управљање имовином, за које се процењује да имају укупно десет до петнаест, чине „ултра уско“ језгро глобалне капиталистичке економије.
 
Укључивање СССР-а у глобална питања обављено је уз директну помоћ председавајућег Савета министара Косигина. Совјетски Савез је био један од оснивача Бечког института за истраживање система. Његова филијала и низ сродних института основани су у Совјетском Савезу. 1983. године, по тајном наређењу Андропова, основана је Комисија Политбироа Централног комитета ЦПСУ за економску реформу, на челу са премијером Тихоновом и његовим замеником Рижковом; стварно управљање имали су Схаталин и Гвисцхиани. У комисији је била група будућих „реформатора“, укључујући Гаидара, Чубајса, Авена и друге. (Напомена уредника: последње три постале су моћне личности у приватизацији након распада Совјетског Савеза деведесетих под Јељцином, што је заузврат произвело руске олигархе, којима се могло рачунати најмање Авен, ако не и сва тројица)
 
Генерално, и даље постоји значајна семантичка разлика између категорија „одрживи развој“ и „одрживи развој“, чија се суштина огледа у говорима лидера Русије и Кине на климатском самиту, одржаном 22. априла. и 23. на иницијативу Јое Биден Иеар-а, одражава
 
Запад климатски процес види као начин добијања приступа ресурсима земаља у развоју, као оруђа који ће их присилити на деиндустријализацију и куповину западних „зелених“ производа и „зелене“ технологије (уз помоћ пореза на угљеник) и као средство за изградњу глобалног система „еколошких“ вредности које је наметнуо Запад. Такође се намећу трендови будућности, посебно технолошко вођство у контексту „зелене“ дигитализације и вештачке интелигенције, којима се додељује одлучујућа улога у обликовању „новог светског поретка“.
 
То је права поента пројекта Велико ресетовање. За Русију и Кину учешће у климатском процесу је инструмент за јачање суверенитета, али и за технолошки развој и решавање „одложених“ еколошких проблема. Стога је Путин поново ставио на дневни ред питање повезивања индустријских емисија са њиховим апсорбовањем у природном окружењу, указујући на готово 30 пута вишак ефекта стаклене баште метана у односу на ЦО2.
 
Из тога следи да се против климатских промена мора борити рециклажом метана, а не трговином ЦО2 сертификатима. Према Путиновом говору, најважнији ресурс за развој ниског угљеника је нуклеарна енергија, а не злогласне обновљиве енергије које су прошле зиме демонстрирале свој неуспех у Европи. Поред тога, Си Ђинпинг је пружио могућност да ће се емисије у Кини повећати до највише 2030. године и да „неутралност ЦО2“ неће бити постигнута до 2060. године, односно у непредвидивој будућности.
 
За разлику од западних противника, наше земље не повезују екологију са спољном политиком или глобалним управљањем, већ са унутрашњим развојем.
 
„Одрживи развој“ и „Изградња мира“.
 
Настали систем институција „одрживог развоја“ састоји се од два главна правца или стазе. Прва интегрише животну средину са економијом и социјалном сфером у „широкој“ интерпретацији, а представља је институција Конференција УН-а о животној средини и развоју. Они се одржавају сваких десет година, а на првој конференцији након распада СССР-а усвојени су конференција Рио 92, основна Рио декларација о животној средини и развоју као и Агенда 21 и низ горе поменутих међународних докумената.
 
Друга линија проширује питање одрживог развоја на политичку сферу, а транзиција се врши кроз другу врсту институција, Светске самите о развојним циљевима, од којих се први, познат као Миленијумски самит, одржао 2000. године и наредних свих пет година које ће бити сазване.
 
Самит 2000. представио је Миленијумске развојне циљеве; самит 2015. их је ажурирао са циљевима одрживог развоја. Садржај развојних циљева у основи се заснива на Миленијумским развојним циљевима, али их детаљно описује удвостручавањем укупног броја „циљева“. Последњи „циљ“ у оба случаја је „глобално партнерство“.
 
Премошћује јаз са концептом „превентивне дипломатије“, који је механизам за „постконфликтно“ решавање унутрашњих и недржавних сукоба. У том циљу, унутрашњи сукоби се прво распламсавају, а затим интернационализују како би се омогућила страна интервенција и довела земља под контролу Запада. Ово је познато под називом „изградња мира“, коју води посебно тело у оквиру структуре УН-а, Комисија за изградњу мира.
 
Основни концепти „одрживог развоја“ и „изградње мира“ подржани су релевантним документима УН-а. „Одрживи развој“, како је истакнуто у извештају „Наше глобално суседство“ Комисије УН-а за глобално управљање и сарадњу из 1995. године, има за циљ формирање „глобалне заједнице“ у којој сигурност није са државама, већ са „Планетом“ и људи “лаже.
 
Ово је механизам тоталне интервенције свуда; Тренутно се то спроводи под слоганом људских права, а у будућности ће разлог бити тај што се земље не придржавају „међународних стандарда“ заштите животне средине. Сами ресурси претварају се у „глобално заједничко“, за чију употребу државе плаћају „глобалне порезе“ УН-у. (Напомена уредника: Свако може да види да ово није маштарија, јер се екоцид тренутно уводи као међународно кривично дело поред геноцида, што ће онда омогућити интервенције Запада које више нису оправдане људским правима, већ еколошким заштита може бити.)
 
Циљеви „изградње мира“ приказани су у извештају панела на високом нивоу Уједињених нација „Сигурнији свет: наша заједничка одговорност“ (2004). Оба документа имају једно заједничко. То су планови за реформу УН-а, чији је циљ прилагођавање Савета безбедности преласку глобализације на регионални принцип.
Руска и кинеска опозиција глобализму
 
Сцхвабов план за ресетовање је директно повезан са горе поменутим циљевима одрживог развоја, односно циља на 2030. годину. Са методолошког становишта, концепт Греат Ресет комбинује одрживи развој и дигитализацију. И овде бисмо требали потражити одговор на питање зашто је Римски клуб у то време повезивао глобалне проблеме са „заштитом животне средине“ како би их затим повезао са економским и социјалним фактором, одакле се могу наћи у „великим политика “„ Стигла.
 
У средишту свих теоријских конструкција повезаних са „великим ресетовањем“ је савез трију сила које су „одговорне“ за промоцију глобалних промена: државног фактора, економије и цивилног друштва. Међутим, у ову комбинацију уграђена је посебност тумачења и значења. На нивоу УН, економију уједињује Глобални компакт, чија је сврха наметање услова банкама и корпорацијама у земљама у развоју које су индустријске земље дефинисале као одрживи развој.
 
Што се тиче „глобалног цивилног друштва“, оно се такође посебно схвата - као целина његовог организованог врха, којег представљају НВО. Сви званични документи који се односе на „одрживи развој“, како унутар тако и изван УН-а, апелују на њих, упркос очигледној зависности не од цивилног друштва као таквог, већ од спољних сила заинтересованих за одређени фокус њихових активности. Истовремено, однос компанија и невладиних организација и влада, како виде глобалисти, карактерише знаковит цитат из УН-овог извештаја „Наше глобално суседство“:
 
„Управљање и сарадња збир су многих начина на који појединци и организације, како владине тако и приватне, воде своје пословање заједно. То је трајни процес балансирања супротстављених интереса и разлика како би се могло деловати заједно. Такав процес обухвата читав систем владиних и формалних институција дизајнираних да осигурају прилагођавање, споразум и постојеће неформалне аранжмане између појединаца и организација који су у њиховом интересу “
 
То значи да улога држава није да гарантују сигурност, већ да заштите приватне интересе одређених група. У међувремену, „незванични споразуми“ који испуњавају „интересе“ „појединаца и организација“ називају се мафијашким послом. Укључивање „званичних институција“ у њих сматра се корупцијом. Али овде се ради о „великој политици“ - процесу који „обухвата читав систем власти“ (аутор извештаја, који су наручиле УН, бивши је премијер Шведске и потпредседник Социјалистичке интернационале Карлсон) .
 
Како објаснити овај случај? „Појединци и организације“ нису ништа друго до еуфемизам за глобалну олигархију. Другим речима, државе нису укључене у „савез“ између бизниса и НВО, не као равноправни партнери и сигурно не као носиоци тенденција глобализације, већ као објекат који у оквиру овог партнерства даје тим новим субјектима. - економија и НВО - треба одустати. Дакле онима који стоје иза њих и усмеравају њихове активности.
 
То је логика која стоји иза стварања Савета за инклузивни капитал, који је јавности представљен у новембру 2020. Управо је у тој логици и основан Ватикански савет за инклузивни капитализам, који се прогласио „седиштем глобалног покрета“ . То нас наводи да се према Савету односимо као према глобалној странци, тачније према његовом Централном комитету. Одговарајућа хијерархија има четири нивоа. На челу је језуитски папа Фрањо.
 
Други „спрат“ са врха припада олигархима, оличеним узорном фигуром Линн де Ротхсцхилд. „Скрбници“ на листи, названи „чувари“, али заправо преведени на одговарајући начин као „старатељи“, имају водећу улогу великих пословних људи и представника невладиних организација („неформални сектор“), али уопште не постоји представништво државе интересима.
 
Све у свему, то је нека врста Политбироа. Испод тога, на трећем („среће“) и четвртом („савезници“) нивоу су мањи представници. Јасно је да међу укупно 69 „чувара“, „чувара“ и „савезника“ нема ниједног представника Русије и Кине. Савез без Руса и Кинеза је савез против Руса и Кинеза, то је гвоздени закон светске политике.
 
Постоји још једна врло важна нијанса на коју творци пројекта не желе да обраћају пажњу. Међу организацијама чланицама „инклузивног“ савета је извесна ЈЛенс која о себи каже следеће:
 
„ЈЛенс“, основан 2012. године, мрежа је инвеститора која истражује јеврејску перспективу утицаја на инвестирање и служи као мост између јеврејске заједнице и подручја друштвено одговорног улагања (СРИ) и друштвено одговорног пословања (ДОП). Утицајно улагање је нови појам за стари концепт: вредности, етика и мисија проширују се на инвестиционе одлуке. Последњих година, међутим, поље је еволуирало у глобални покрет заснован на вредностима, стварајући узбудљив нови форум за примену јеврејске мудрости.
ЈЛенс надгледа укључивање јеврејских вредности за заговарање јеврејске заједнице у пропагандне напоре и стратегију портфеља у приближно три стотине најутицајнијих компанија у Сједињеним Државама.
... ЈЛенс је такође домаћин самита о јеврејским инвестицијама у Ватикану који окупља управнике капитала из јеврејске заједнице да уче и колективно промовишу јеврејско лидерство у утицају на инвестирање. ЈЛенс је већ представљао јеврејску заједницу три пута у Ватикану, последњи пут на Самиту о религијама и одрживом развоју 2019. “
 
Дакле, савез између католичанства и јудаизма, који је формализовао у првој половини 1960-их Други ватикански сабор, језуити промовишу ка контроли јеврејског капитала над главним америчким корпорацијама и чини се да није реч само о америчкој компанији иде. Колико је вероватно да је то поента и крајњи циљ читавог папског савета, а тиме и целокупног пројекта „Великог ресетовања“? И у којој мери је ово питање реторичко када је одговор очигледан?
 
У овој шеми дигитализација није циљ, а камоли пут до технолошког савршенства, већ инструмент технократског монопола контроле над човечанством како би га уз помоћ вештачке интелигенције учинила свеобухватном и тоталитарном.
 
Званично је проглашен датум 2030. за пројекат „Велико ресетовање“ са роком одрживог развоја, али неформално се признаје да је реч о брзом расту Кине, чији ће јој развој обезбедити победу у стратешком надметању са запад до 2030. Комбинација стратешких пројеката Кине (Пут свиле) и Русије (Евроазијска економска унија) води нашу земљу у извесној мери из зависности од програмских смерница глобализма.
 
Значајно је што су независност Русије и Кине демонстрирали климатски самит у априлу, наставак става који су обе државе изјавиле у говорима председника Путина и председника Кси о „виртуелном Давосу“ у фебруару. У то време ови говори су звучали дисонантно у односу на остале; Међутим, њихово значење се толико преклапало да је било јасно: два текста су дипломатски координирана како би се објаснила заједничка становишта Москве и Пекинга о светским пословима.
 
Две ипостаси модерног глобализма
 
Чињеница да се нови концепт „глобалног концерта“, који се појавио на пролеће, заједно са „Великим ресетовањем“ односи на искуства Бечког конгреса (1814-1815) и светског поретка створеног после наполеонских ратова , јер се „одрживи развој“ не помиње. У погледу слабљења Запада, подржаног офанзивом „недемократија“, што јасно значи Москву и Пекинг, Рицхард Хаас, председник Савета за спољне односе, наводи да је либерални светски поредак „демократија“ није био у стању да осигура глобалну стабилност. Ни материјални ни духовни ресурси нису довољно доступни.
 
Предлаже се стандардизација без формализованог чланства, врста „округлог стола“ за уравнотежење интереса како би се избегла прекомерна напетост. Хаас види „концерт“ као саветодавно тело; закључене споразуме, оличене у „препорукама“, спроводе званичне институције. Истовремено, „Велико ресетовање“ није ни отказано ни одбијено; једноставно се гура у страну, као да неко схвата да то сада не може да се примени.
 
Удружење не би требало да има формално чланство, већ да буде нека врста „округлог стола“ за уравнотежење интереса како би се избегла прекомерна напетост. Хаас види „концерт“ као саветодавно тело; закључене споразуме, оличене у „препорукама“, спроводе званичне институције. Истовремено, „Велико ресетовање“ није отказано или одбијено; једноставно се гура у страну, јер се разуме да се то сада не може применити.
 
Стиче се утисак да „концерт“ није алтернатива, већ време припреме, што значи да главни сценарио (и досадност) нестаје из првог плана иза маске. А чим „концерт“ испуни своје задатке ометања, све у глобализму, укључујући „одрживи развој“, вратит ће се у нормалу. Зашто?
 
Прво, Хаасова критика УН-а јасно указује на подривање предложеног „концертног секстета“ од стране постојећег система под вођством Савета безбедности. Ако додате Бајденово обећање да ће саставити „форум демократија“ без Русије и Кине, испоставиће се да се нашим двема земљама нуди програм „демо форума“ у „Сектету“, који се види као приоритет у односу на УН дневни ред .
 
Одбијање укључује систем „колективне изолације ревизиониста“, како Хаас посебно пише. И што је најважније, тамо ће се завршити централна улога УН, за коју се залажу Москва и Пекинг. Девалвација УН-а као део „концерта“ неопходна је за промоцију „великог ресетовања“. Истовремено, аутори иницијативе покушавају да постигну додатни циљ: шестостранички састанак који је покренуо Путин заменити састанком лидера пет сталних чланова Савета безбедности.
 
Друго: Ако се центар светских догађаја приметно пребаци на „секстет“, однос снага у свету се кардинално мења. У Савету безбедности УН три су према два за запад, али са правом вета, којим се укида већинска структура; У групи од шест биће четири до два и без вета, односно већина одлучује.
 
Поред тога, постоји вишеструки „глас“ ЕУ, која има две сталне чланице у Савету безбедности - САД и Француска - и поред њих још једну - Велику Британију и Немачку. У овом случају, Запад ће се сакрити иза амбиција Немачке, Јапана и Индије, који очајнички желе да постану чланови Савета безбедности, и почеће да их подстиче. Да не помињемо чињеницу да ће Запад, под вођством Шесторице, гајити противљење Кини и Индији што ће поткопати Шангајску организацију за сарадњу и БРИКС, штетећи тиме и руским интересима.
 
Треће, приоритети „концерта“ проглашавају подршку постојећим границама и насилно сузбијање самоопредељења, као и тражење колективних одговора на глобалне изазове. Међутим, усвајање ових одредби поништиће Повељу УН са којом су у сукобу. Поред тога, треба бити свестан да је СССР већ пропао, док се овај тренд тек започиње јављати на Западу (Шкотска, Каталонија итд.)
 
Под овим условима, принудни статус куо утврђује неповратност колапса Русије, док га Запад избегава. „Концерт“ је неопходан како би НАТО могао да се шири под кринком преговора на штету бивших совјетских република. Такође, то бисмо требали додати да бисмо прикрили америчко мешање у кинески суверенитет, све до и укључујући „легитимно“ покретање рата око Тајвана.
 
Четврто: Чак ни у 19. веку, злогласни „концерт“ није поштедео нашу земљу од одвојених савеза Запада. Ови процеси су кулминирали Кримским ратом и Опијумским ратовима у Кини. То се догодило јер је консензус „концерта” био ограничен на Запад и усмерен против Истока. Исто се предлаже и сада. Хаас претпоставља „другост“ Истока и истовремено је негира.
 
И на крају пето: предложене су две адресе за седиште „концерта“, свака са врло конкретним историјским паралелама и савременим значењима. То су Женева и Сингапур, који су уско повезани са олигархијским кланом Ротхсцхилд. И овде се веза између „глобалног концерта“ и „Великог ресетовања“ визуелно опажа на симболичком нивоу, да тако кажем „према Фреуду“.
 
Из овога се може извести математичка формула за принудну поделу једног глобалистичког пројекта у две фазе. „Концерт“ је једнак „ресетовању“ минус „одрживи развој“. Уз ову помоћ, аутори пројекта надају се да ће „смирити“ Кину и Русију, тако да не иду заједно путем декларисаним на Светском економском форуму и климатском самиту.
Закључци
 
Први. Појава пројеката „Велико ресетовање“ и „Глобални концерт“ сугерише покушаје интензивирања процеса глобализације усмерених на крај историје и заустављање развоја. У току је подела хомо сапиенса на две различите подврсте. Горњи, елитистички слој, ограничен на неколико стотина аристократских и олигархијских породица и представника науке, постигао је значајно ширење физичког постојања. Број људи из „ниже“ класе радикално се смањује низом криза, епидемија, ратова и тако даље.
 
Глобализација се посматра као средство ерозије и пропасти држава и атомизације идентитета, праћено „поновним окупљањем“ ових рушевина на корпоративној основи у нову заједницу кроз универзалну економску интеграцију. Модел ових процеса је подела света преко граница на „глобални град“ - систем мегалополитских агломерација који су међусобно повезани модерним средствима комуникације - и „глобално село“ - подручје између тога је хаос и архаични судопери. Ширењем сегрегације контрадикције између „града“ и „села“ се продубљују, што доводи до појаве и ескалације сукоба.
 
Друго. Концепт „одрживог развоја“ је идеологија и метод контролисаних глобалних промена у горе поменутом смеру и формира тренд заустављања развоја ограничавањем индустријског напретка, маскираног у борбу против загађења животне средине и климатских промена. Додајте овоме прикривање револуционарних технологија и концентрацију контроле над природним ресурсима и наталитетом.
 
У пракси су циљеви одрживог развоја (2015-2030), који су друга верзија Миленијумских развојних циљева (2000-2015), у средишту модела „одрживог развоја“. „Циљеви су преглед„ агенди “за 21. век и до 2030.“ (Агенда-КСКСИ, Агенда-2030)
За надзор ових процеса активно се користе специјализовани програми, агенције и фондови Уједињених нација. Контролу Секретаријата УН дуплицирају посебне институције „одрживог развоја“ - УН конференције о животној средини и развоју и УН светски самити о развојним циљевима. Обоје су повезани са „одрживим развојем“ кроз апсолутизацију заштите животне средине као основе.
 
Треће. Највећи изазов за успостављени систем глобалног управљања тренутно је брзо зближавање Русије и Кине. Ово помаже обликовању укупног потенцијала Евроазије и уравнотежењу војне, политичке и економске моћи колективног Запада; Алтернативни погледи Москве и Пекинга на „одрживи развој“ и глобално управљање у целини пружају идеолошку основу за ово.
 
Да би га промовисале, наше земље користе дословно тумачење докумената и циљева „одрживог развоја“ које су поставили у интересу већине човечанства, посебно земаља у развоју, јачања државне суверености и универзалног, искреног и равноправно учешће у глобалном управљању вежбом.
 
Четврто. Положај Русије и Кине је радикално незадовољан „господарима“ пројекта „одрживог развоја“, који су, да би превазишли руско-кинески „ревизионизам“ својих планова, почели да формирају глобалне институције вишег реда. Прва од ових институција која се појавила као део практичне примене пројекта „Ресетовање“ био је Савет за инклузивни капитализам у Ватикану.
 
Ватикански савет за инклузивни капитализам уједињује интересе олигархије и невладиних организација које напајају њихове елите да поткопају државе и суверене у корист глобалног „колективног суверенитета“. Постављање римског папе у средиште хијерархијске организационе структуре коју је формирао Савет указује на то да је Сабор обдарен екуменским значењем за деловање, које произилази из савеза Римокатоличке цркве са главним центрима светског јеврејства закљученог 1960-их резултати
 
Западним елитама недостаје потенцијал да директно превазиђу отпор Русије и Кине против пројекта „Велика ресетација“, чији је извршни орган Савет за инклузивни капитализам. То доводи до еуфемистичких решења, попут поменутог пројекта „глобалног концерта“, који прикрива своју припадност глобализму претварајући се да игнорише „одрживи развој“. Тактичка страна овог цик-цак везана је за покушај укључивања Москве и Пекинга уз истовремено слабљење централне улоге УН; стратешки, концерт је очито почетна фаза „ресетовања“.
 
Пето. Најважнији и једини алтернативни услов за ефикасно супротстављање глобалистичким плановима остаје свеобухватно јачање руско-кинеског стратешког партнерства са могућношћу претварања у пуноправни политички, па чак и војни савез ако је потребно. Разлози за то леже у све већој комбинацији руског војног потенцијала и кинеске економске снаге, која је у великој мери побољшана заједничком технолошком базом.
 
Систем вредности Русије и Кине, који одступа од Запада, овде игра одлучујућу улогу. Пројекција ових предности на савремену фазу људског развоја наводи нас на очекивање да ће глобализам престати и бити поражен у конкуренцији са системом националног суверенитета, што је најважнији садржај овог светског историјског тренутка

Raptar Driver
Раптар Дривер
Пре КСНУМКС дана
Одговарати на  тоби999

У томе су Руси и Кинези, читава ваша теорија се распада.

yuri
иури
Пре КСНУМКС дана
Одговарати на  Раптар Дривер

типични занемарени запањени Американац

Raptar Driver
Раптар Дривер
Пре КСНУМКС дана
Одговарати на  иури

Све што радите је да критикујете без икаквог аргумента.
Ви сте трол чији је посао одвратити пажњу од било које могуће резолуције.

yuri
иури
Пре КСНУМКС дана
Одговарати на  тоби999

„Светска доминација се манифестује као интелектуални или културни диктат. због тога су Американци тако ревносно покушавали да интелектуални и културни заједнички именитељ читавог света сруше на свој ниво. покушајте да убедите Американца да ће њихове вредности уништити Русију - ви нећете моћи “. Александр Зиновјев

Raptar Driver
Раптар Дривер
Пре КСНУМКС дана
Одговарати на  иури

Глупо распродат руски.

Ultrafart the Brave
Ултрафарт храбри
Пре КСНУМКС дана
Одговарати на  тоби999

Човече, требало би да пошаљеш свој пост на форуму за објављивање као веродостојни самостални чланак овде на Анти-Емпире.цом или било којој од безброј других погодних локација за обједињавање.

kkk
Пре КСНУМКС дана

Емисију води ционистичка мафија

Ronnie
Рони
Пре КСНУМКС дана

Лажна линија главе?
Не убија децу.

Старци .Да
Стари болесници. да
Хронична медицинска стања. да
Гојазни нездрави људи. да

Пробудите се, социјалистички лудари…. Недовољно
Примаоци капуљача ... апсолутно недовољно

Raptar Driver
Раптар Дривер
Пре КСНУМКС дана
Одговарати на  Рони

Баш као и грип.

Godfree Roberts
Пре КСНУМКС дана

ЦДЦ је пронашао Цовид-19 у САД-у пре него што је био у Кини, слажући се са налазима у Италији, Шпанији и Француској. 
Испитивања архивираних узорака крви Црвеног крста узетих у САД од 13. децембра 2019. године открила су висок ниво антитела за вирус Цовид-19 широм земље. 

Узорци су узети више од две недеље пре званичне потврде избијања епидемије у Вухану и месец дана раније од првог потврђеног случаја Цовид-31 у САД 19. јануара. 

„Серолошко испитивање донација крви у САД за идентификацију реактивних антитела на САРС-ЦоВ-2: децембар 2019.-јануар 2020.“. Др Сридхар В Басаварају, ет ал. https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciaa1785/6012472

XSFRGR
КССФРГР
Пре КСНУМКС дана

Новичок је смртоносан на нивоу једног молекула, а такође је упоран. Не постоји протуотров за новичок, а чак се и Руси тога плаше. Новицхок је несумњиво крајње истребљење и негирање оружја. Нико, ништа не преживљава новичок; сви, све умире. Ерго, ови људи нису били изложени новицхоку.

Анти-Империја