Дрхтава наука иза „смртоносних нових сојева“ САРС-ЦоВ-2

На делу је још Фергусонових шпекулативних глупости о „моделу“

Према ономе што чујемо од званичника и главних медија, нове варијанте су најопаснија и непредвидива бића од Осаме бин Ладена.

Сви треба да се чувају ових невидљивих, али убилачки моћних микроба, избегавајући контакт са неопраним, немаскираним и невакцинисаним.

Али да ли је оправдан тај драстичан приступ - који је праћен озбиљним ограничавањем грађанских слобода и уставних права?

Испоставило се да је случај заразности и опасности центара у великој мери на теоријским ефектима само једне промене за коју се каже да потиче од мутације у генима вируса. И, као што ћу показати у овом чланку, тај случај је врло климав.

 

Та једна промена позната је као Н501И - научни стенограф за замену једног градивног блока протеина (аминокиселине) другим на положају 501 у делу вируса који се назива спике протеин.

Конкретно, позиција 501 лежи у делу протеина шиљака који је одговоран за интимну спрегу између вируса и ћелија који омогућава вирусу да склизне унутра и размножи се.

[Имајте на уму да се било који такав аминокиселински преклопник исправно назива а променити, не а мутација. Мутације се јављају само у генима. Из неког разлога многи научници и писари који би требали да знају боље грешком називају Н501И и друге промене аминокиселина „мутацијама“. ]

Веома прелиминарна студија објављена 22. децембра 2020. сугерише да је и Н501И присутан у јужноафричкој варијанти названој 501И.В2. И још једна врло прелиминарна студија, објављена 12. јануара 2021, тврдила је да је такође била присутан у новом соју који израња из бразилске џунгле, названо П.1.

Поврх тога, извештава се о јужноафричкој варијанти избегавање имунитета   Б.1.1.7 дијељење овог пута за бијег. А научници приказују како се нове верзије са Н501И на броду шире врло брзо. Неки кажу да онемогућавају имунитет стада, па свака појединачна особа на земљи мора бити вакцинисана. Модели такође сугеришу Б.1.1.7 је до 91% смртоноснији него редовни нови коронавирус.

(Yи засад се чини да је главна основа за званичнике који кажу да је смртоноснија приказано у записнику Састанак 21. јануара 2021 утицајног британског одбора под називом Саветодавна група за нове и нове респираторне претње вирусима [НЕРВТАГ]. Ето, они цитирају моделирање радова који још нису објављени - што значи да док не буду објављени нема начина да се провери њихов рад.)

ТРИ ПРЕГЛЕДАНА ТЕОРИЈСКО-МОДЕЛУЈУЋА РАДА КОЈИ СУ КАРАКТЕРИСАЛИ ВАРИЈАНТЕ У ЛУЧУ

Званичници јавног здравства, политичари и главни медији широм света усмерили су своја колективна светла на варијанте одмах након објављивања три рада о теоријском моделирању на Б.1.1.7, варијанти пореклом из Велике Британије. Први је био технички брифинг Публиц Хеалтх Енгланд објављено 2. децембра1 (то је први из серије извештаја који су у току о варијанти чији су аутори људи који раде у агенцији и другим институцијама), други рад објављен 23. децембра група за математичко моделирање на Лондонској школи за хигијену и тропску медицину, а трећи рукопис за теоријско моделирање Дец КСНУМКС велике групе британских научника.

Објективни посматрачи нису проверили тачност ниједног од три рада - поступак који се назива „стручна оцена“. Без обзира на то, многи научници, политичари, званичници јавног здравства и штампа су све три приказали као чврсту науку.

(Потражио сам коментар за јавно здравство Енглеске, као и првог аутора другог рада Ницхоласа Давиеса и Лондонску школу за хигијену и тропску медицину. Једини одговор који сам добио био је од особе за односе са медијима у Публиц Хеалтх Енгланд; рекла ми је да нико није доступан за интервју.)

(Неил Фергусон је био коаутор првог и трећег рада. Влада Велике Британије се већ дужи низ година ослања на Фергусоново математичко моделирање. То је упркос томе што се испоставило да је његов рад крајње нетачно време за временом. Такође је наводно одустао од владине саветничке функције прошлог маја после ухваћен на тајном састанку са својим венчаним љубавником током времена када је било незаконито успостављати контакт са било ким ван нечијег домаћинства, у великој мери захваљујући његовом моделарству. Али брзо је враћен на утицајне положаје. У чланку и пратећем видеу који излази следеће недеље описујем везе и сукобе интереса који окружују Фергусона и остале ауторе радова.)

О КАКВОМ УЧИНКУ ЈЕ Н501И РЕЧЕНО?

У Н501И, аминокиселина која је замењена на положају 501 у протеину клас је аспарагин; по научној конвенцији представљено словом „Н.“ Аминокиселина која је замењена уместо ње је тирозин и представљена је словом „И“. Отуда „Н501И.“

Положај 501 у аминокиселинској секвенци налази се у делу протеина класја који вири из површине вируса. Конкретно, каже се да лежи у пределу протеина класова који се закачи или „веже“ за механизам који је чувар врата да ли вирус може да уђе у ћелију. Тај механизам за чување капија познат је као „АЦЕ2 рецептор“.

Овај регион протеина спике - познат као „домен за везивање рецептора“ (РБД) - везује се за механизам за задржавање капија, АЦЕ2 рецептор. Када се РБД и АЦЕ2 рецептор вежу, ћелијска мембрана, која је кружна баријера између подручја изван ћелије и садржаја ћелије, отвара се и омогућава улазак вируса.

Н501И је постављен да учини да се спике протеин чвршће веже за АЦЕ2 рецептор. Утицајни теоретичари извршили су математичко моделирање на основу ове хипотезе. Ово моделирање сугерише да ово чвршће везивање омогућава вирусу лакши улазак и да због тога вирус постаје преносивији.

Ипак, колико сам успио пронаћи, још увијек нема конкретних, директних доказа за то. Имајте на уму да се епидемиолошки подаци не могу користити за дефинитивно откривање ефекта аминокиселине у вирусу. Само експерименти који укључују директно посматрање интеракције вируса са телом могу то утврдити.

Главни доказ који три најбоља теоријска модела наводе као доказ јаче везе између облика Н501И новог коронавируса и РБД-а потиче из само три научна рукописа, а они описују експерименте са вирусом на мишевима или петријевим јелима, не запажајући да ли су у ствари те варијанте заиста заразније или смртоносније.

ДЕТАЉИ О ТРИ РАДА КОЈИ поткрепљују тврдњу да Н501И појачава контингиозност

Један од та три рада је објављен 25. септембра 2020. године Наука. Описују експерименти који укључују шест рунди поделе вируса код мишева.

Истраживачи су пронашли велику количину вируса у плућима мишева већ од првог круга поделе. На основу овога, прогласили су да вирус има „појачану заразност“. Међутим, они заправо нису тестирали да ли је вирус преносивији / заразнији - односно, да ли се лакше премешта са миша на миша.

Извели су „дубоко секвенцирање“ и известили да су пронашли промену Н501И у вирусу „прилагођеном мишу“. Затим су на њему направили 'структурно преуређивање' и написали да је ова анализа ...

сугерисао је да је замена Н501И у РБД САРС-ЦоВ [-2] С протеина повећала афинитет везивања протеина за мишји АЦЕ2.

Све се ово веома разликује од директних посматрања понашања варијанте вируса код мишева или људи.

 други папир је објављено на биоРχiv 21. децембра 2020. Описује „конструисани рецепт за мамце за САРС-ЦоВ-2“. Изведене су компликоване серије молекуларно-биолошких маневрисања ин витро које је тешко пратити и разумети - не постоји одељак „Методе“ који садржи детаље и редослед онога што су радили; радије, приступ истраживача њиховим експериментима раштркан је по свим одељцима рада, укључујући и пратећи допунски материјал. Ово је много корака уклоњених из стварних ситуација. Аутори из својих маневара закључују да се чини да се лабораторијски мутирани нови коронавирус са мутацијом Н501И чвршће веже за њихов облик „конструисаног мамца“ РБД рецептора од РБД рецептора који се обично јавља у природи. (Чини се да је идеја да би се овај „конструисани мамац“ могао убризгати људима с циљем да се нова варијанта веже за њу, а не за ћелије, чиме би јој се спречило да уђе у ћелије и размножи се.)

биоРχив је часопис само на мрежи. (Изговара се „биоархива“; то је зато што је грчко писмо χ изговара се „каи“. Претпостављам писмо χ користи се у наслову часописа јер је тест χ2 ['хи-квадрат'] широко коришћени облик статистичке анализе у научним радовима.) Часопис има слоган „Тхе Препринт Сервер фор Биологи“. „Препринт“ значи да није рецензиран. биоРχив у потпуности се фокусира на новине Цовид-19, а спонзорише га иницијатива Цхан Зуцкерберг. Има сестринску публикацију медРχив који се такође фокусира на Цовид-19,

Иницијатива је стварање шефа Фејсбука Марка Зуцкерберга и његове супруге Присцилле Цхан. Фацебоок је међу врло активан цензоринформације укључујући научне радове који се разликују од званичног наратива о Цовиду.

 трећи рад  објављено је на веб локацији мрежног часописа БиоРχив јуна КСНУМКС, КСНУМКС, а затим у Ћелија 3. септембра 2020.

Као и друга два рада, и он је изузетно удаљен од директног посматрања понашања вируса код живих животиња или људи. У ствари, трећи рад чак не користи ни људске ни животињске ћелије. Укључује „платформу за приказ површине квасца“ као основу за извођење „дубоког мутацијског скенирања“ РБД-а новог коронавируса. Та „платформа“ је вештачка структура коју су аутори рада конструисали за мерење везивања између антитела и различитих РБД региона који садрже низ мутација.

Према овом раду, промена аминокиселина Н501И резултира јачим везивањем вируса за РБД.

Међутим, аутори радова у последњем делу свог рада наводе да:

Важно је запамтити да наше мапе дефинишу биохемијске фенотипове РБД-а, а не како су ти фенотипи повезани са вирусном спремношћу. Много је сложености у вези између биохемијских фенотипова РБД-а који показују квасац и вирусне способности.

Превод: „Само зато што су наши биохемијски експерименти показали да присуство Н501И или друге промене у РБД чини да се РБД чвршће веже за АЦЕ2 рецептор, не знамо да ли било која од ових промена чини вирус„ прихватљивијим “/ преносивијим. ”

Такође имајте на уму да је један од аутора трећег рада, Аллисон Греанеи, цитиран у Чланак из августа 2020. из Центра за истраживање рака Фред Хутцхисон где она и неколицина других аутора раде:

Вирус већ има „довољно добру“ способност да се веже за АЦЕ2. Нема разлога да се верује да ће прелазак преко тог нивоа постати патогенији или преносивији ... [б] али РБД можда може да толерише бројне мутације.

Као још једна напомена, трећи рад је први пут објављен у биоРχив а затим објављен три месеца касније у рецензираном часопису Ћелија. у Ћелија лист је означен као „Документи под покровитељством Елсевиера“ (види слику испод) (Елсевиер је издавачко царство које поседује Ћелија, међу стотинама других часописа). На мрежи нисам могао да пронађем ништа о томе шта значи „Спонзорисано“, нити о томе шта или ко је спонзорисао овај одређени чланак; и нисам могао да пронађем друге радове са овом ознаком. Па сам послао е-маил ЋелијаПР-овог менаџера Јохн Цапуто-а увече 18. јануара, након чега му је 19. јануара оставио поруку говорне поште. Нисам се чуо.

КРАТКА РЕЧ О ОСТАЛОЈ АМИНОКИСЕЛОЈ ПРОМЕНИ У Б.1.1.7

Брзо ћу се окренути још једној кључној промени за коју се наводи да је присутна у Б.1.1.7. Ова промена, брисање три аминокиселине описана је у раду објављеном на веб локацији медРχив новембра КСНУМКС, КСНУМКС(Раније у овом чланку то спомињем медРχив је творевина Иницијативе Цхан Зуцкерберг.)

Мутација наводно чини Б.1.1.7 невидљивим за једну од три кључне функције теста ланчане реакције полимеразе (ПЦР). Та функција је откривање гена који има генетски код за један од два главна протеина спике на спољној површини новог коронавируса.

Међутим, тај закључак заснован је само на секвенцирању вируса код само шест особа које су имале позитиван тест на нови коронавирус. Поврх тога, рад других научника (поступак познат под називом „стручна рецензија“) није био подвргнут прегледу објављивања.

Поред тога, дијагнозе Цовид-а код тих шест особа саме су утврђене ПЦР-ом. Показало се да ПЦР има врло високу стопу лажно позитивних резултата - то јест, врло често даје позитиван резултат код људи који у ствари уопште немају нови коронавирус.

Сами аутори тог рада закључују да:

овај резултат треба тумачити опрезно. Како је секвенциран ограничен број узорака са С-негативним профилом [тј. Тестови који су били позитивни за два од три дела ПЦР теста, али не и за трећи део, део С-гена], нисмо могли да искључимо присуство осталих С мутација повезаних са овим профилом…. Штавише, нисмо могли да утврдимо да ли је брисање утицало на прајмер или други регион који веже сонду, јер њихове координате нису биле доступне.

Добра је опклада да су сличне вјештине руке иза новог таласа папира и наслови фокусирајући се на аминокиселинску промену названу Е484К.

ШТА ЈЕ ЛЕКЦИЈА ИЗ СВЕГА ОВОГ?

Да се ​​изјаве о страшној опасности које представљају нове варијанте не заснивају на чврстој науци.

Чини се да су они више усмерени на плашење јавности да се подвргне строжим и дужим ограничењима него на стварање заиста заснованих политика заснованих на доказима.

Зато следите златна правила. Прочитајте примарне изворе научног рада. Анализирајте их и размислите сами. Не дозволите да ваше резоновање помете циклус вести испуњен страхом од 24 до 7 дана.

Извор: Офф Гуардиан

претплатити се
Обавести о
guest
4 Коментари
Најстарије
Најновији Већина гласова
Инлине Феедбацкс
Погледајте све коментаре

ken
Кен
КСНУМКС месеци пре

Ох да! Наука. Митски вирус се изродио! Сада имамо 3,4 или 5 митских вируса који нису изоловани ,,, али, али, наука!

Како засновано на стварности и чврстим чињеницама и науци која ће бити... .. каже симпатична дама у видеу ,, и чланак се завршава изношењем страшне опасности од нових варијанти нису засновани на чврстој науци.

Доврага ,,, нити је ишта од остатка овога!

Чињенице, наука, стварност ... .. где су били прошле године када је нови вирус проглашен без икакве изолације или било ког другог доказа да вирус заиста постоји?

Где је била наука, чињенице и тврда стварност када је само 37 основних парова „нечега“ у петријевци проглашено оригиналним митским вирусом, а затим је рачунар генерисао осталих 30,000 2006 парова на основу верзије још једног вероватно лажног Сарс2 из XNUMX. године. Наука или фантазија?

И изненађујуће, Офф Гуардиан је био један од ретких који је чак изнео чињеницу да оригинални вирус никада није изолован и правилно секвенциран. Сада инсинуирају да недоказани вирус рађа нове варијанте ,,, само што се опасност не заснива на „науци“.

Једина наука на којој се заснива овај псисоп је Диснеи-јева наука и магија.

Val
Вал
КСНУМКС месеци пре

САРС Цов2 не постоји нигде осим као модел рачунара. Не постоји у стварном свету. Ниједан ентитет нигде је никада није изоловао. Дакле, „сојеви“ тога су небитни као и сојеви 150 нормалних коронавируса који су били човеково искуство, где 98% људи преживљава сасвим добро. Такође је разлог зашто никада нису успели да направе „вакцину“ за коронавирусе, јер све време мутирају. Ово би требало да вам каже да експериментални мРНК јаб нема никакве везе са уоченим проблемом коронских вируса. Не би требало нелегално и несавесно мењати генетску структуру имунолошког система, стварајући потенцијално смртоносне резултате, без сагласности. Вируси су такође део нормалног људског имунолошког система. Заиста се НЕМА проблема, осим глобалне лажне пандемије (отприлике пете, временом) изведене као отимање моћи и новца, док је велики део лаковјерног становништва утерао у психозу и социјалну неимаштину и намерно убио милионе да би испунио еугеничку лудост. То је кривично дело, а починиоци су познати. Друга „дно црта“ је да човечанство НЕ захтева учешће или „помоћ“ фармацеутских компанија, чији је посао да саботира људску биологију са профитним мотивом. Већ имамо имунолошки систем. Све ово је очигледно свима који истражују проблем.

Последњи пут изменио Вал пре 8 месеца
melville pouwels
Мелвилле поублес
КСНУМКС месеци пре

врло темељни рузмарин

Mark
КСНУМКС месеци пре

Крајњи резултат свега овога, негде у будућности када се масовна обмана сруши, представља дубоко и трајно неповерење у „медицинску науку“ и власти у јавном здравству.

Комично се може видети положај медицинског света који води Његова светост папа Фауци. Прво је рекао да вам није потребна маска - али то је било само зато да их похлепни не би стекли на залихама и да би их било довољно за раднике на фронту. Другим речима, није дао коситрену ласицу ако је бака тада умрла од ЦОВИД-а, све док су болнички радници имали маске, иако болнички радници не смеју да носе оне једноличне једнократне маске какве сви сада носе.

Једном када су угледна профитна предузећа створила довољне залихе, свети Фауци је рекао да их морате носити; без аргумената, следите науку. Тада је рекао да ионако заиста не пружају озбиљну заштиту. Тада је рекао да је ношење двоје истовремено само здрав разум. Једва дан касније признао је да не постоје стварни докази који би поткрепљивали било какву разлику. Све су то чињенице и ствар јавне евиденције, лако проверљива.

Али сваки пут када каже „Скочи!“, Хрчак запева, „Колико високо, ваше величанство?“

Анти-Империја