Да ли има смисла вакцинисати оне који су имали ЦОВИД?

„Ако сте имали оспице, не морате узимати вакцину против оспица“

Једна од најчуднијих ствари у последњих неколико месеци на планети Земљи била је неуморна тежња да се вакцинишу сви, без обзира на то који је њихов индивидуални ризик од вируса и да ли су већ имали болест.

Давно пре него што се појавио цовид било је добро познато да људи који су имали инфекцију аобично су барем подједнако заштићени као и они који се вакцинишу.

Читава поента вакцинације је на крају крајева имитирање инфекције како би се стимулисао имунитет. Ако сте имали морбиле, не морате узимати вакцину против морбила. Ако сте имали хепатитис А, не морате узимати вакцину против хепатитиса А. Ако сте преболели водене козице, не морате узимати вакцину против водених козица. Ипак, ако сте имали цовид, наводно бисте и даље требали узимати цовид вакцину. Чудан.

Опсесија вакцинацијом свих посебно је чудна у ситуацији када је приступ вакцинама ограничен и наведени циљ је постизање имунитета стада што је брже могуће, јер ће губљење времена на вакцинацију људи који су већ имали инфекцију неминовно одложити време потребно за становништво да постигне имунитет стада.

Ипак, многи људи који би требали боље да знају били су сретни да играју заједно са мантром „сви треба да се вакцинишу“, упркос чињеници да је у супротности са наведеним циљем влада и агенција за јавно здравље. Многи лекари су уживали током 2020. године, али ипак су били више него срећни што су стали на чело црте и узели вакцину крајем 2020. и почетком 2021. године, иако су знали (или су требали знати) да су готово сигурно већ максимално заштићени од вируса, а да би узимање вакцине неизбежно значило одлагање вакцинације оних који још нису имали инфекцију.

Пре неколико месеци сам писао о томе студија, објављено у Тхе Ланцет у априлу, који је показао 93% смањени ризик од поновне инфекције код људи који су већ имали ковид. То би претходну инфекцију учинило еквивалентном најефикаснијим вакцинама, у смислу њихове способности да заштити од ковида (што је и очекивано).

За оне који и даље нису уверени да је претходна инфекција у најмању руку еквивалентна вакцинацији, врло занимљива студија недавно је постављена на МедРкив. Ово је ретроспективна кохортна студија 52,238 запослених у клиници Цлевеланд, који су праћени од 16. децембра 2020. (када је клиника у Цлевеланду почела да вакцинише своје особље) до 15. маја 2021. ТЦиљ студије био је упоређивање релативних стопа заразе између четири групе запослених: Они који су превидели и били вакцинисани, они који су превидели, али још нису били вакцинисани, они који нису имали ковид, али су били вакцинисани, и они који нису ни оболели ни вакцинисани.

За дијагнозу цовид-а у студији коришћен је ПЦР тест. Клиника у Цлевеланду није била укључена у било који скрининг асимптоматског особља током периода испитивања, тако да су тестови спроведени у готово свим случајевима када су учесници развили симптоме који сугеришу цовид. Другим речима, метода коришћена за дијагнозу цовид-а у овој студији била је еквивалентна методи која се користи у већини других студија, а такође и метода која се користи у стварном свету.

Па, какви су били резултати?

Међу 2,139 учесника било је 52,238 нових инфекција цовидом. Другим речима, 4.1% учесника у студији развило је поверење током петомесечног периода. 99.3% ових инфекција било је међу учесницима који нису имали болест нити су били вакцинисани. Преосталих 0,7% било је међу учесницима који нису имали болест, али су били вакцинисани.

2,579 учесника је већ имало породични живот на почетку студије. Ниједна од њих није развила жудњу током петомесечног периода. То укључује и 1,229 особа са претходном инфекцијом које су вакцинисане и 1,359 особа које нису. То значи да је претходна инфекција била повезана са 100% смањењем релативног ризика од инфекције. То је било тачно без обзира да ли је особа са претходном инфекцијом вакцинисана или не. Вакцинација није пружила никакву додатну корист онима који су већ имали ковид.

Шта можемо закључити?

Претходна инфекција је високо ефикасна у заштити од цовид-а. Стога нема потребе да се људи који су већ имали породицу вакцинишу. Када владе вакцинишу људе који су већ имали породицу, они троше новац пореских обвезника и излажући људе ризику од нежељених ефеката без доброг разлога.

претплатити се
Обавести о
guest
10 Коментари
Најстарије
Најновији Већина гласова
Инлине Феедбацкс
Погледајте све коментаре

Sammy
Семи
Пре КСНУМКС дана

Још један, Сајид Јавид, овог пута, пао је на птице у неку необичну вансезонску верзију грипа, након двоструких ињекција мутне бистре течности.

Изгледа као чаробни поклон кврцка мало и једва чека зиму да изађе и свира. Не још! ...... не још! ... .. они плачу, ово је прерано, покварит ћете изненађење.

Last edited 12 days ago by Sammy
Sammy
Семи
Пре КСНУМКС дана

Наравно, то уопште нема смисла, као што нема смисла да смо укинули стотине година медицинског разумевања и закључили да су асимптоматски људи заразни, да бисмо оправдали ограничавање бунара на кућни притвор, а не само болесне.

То је била лаж. Као и човекове лажи потребне за продају вакцине и уништавање западних економија.

Last edited 12 days ago by Sammy
Mark
Пре КСНУМКС дана

Случају Вакатардс вероватно неће помоћи што Луц Монтагниер тврди да су саме вакцине та које узрокују варијанте. Лако ће га моћи одувати као само још један кракпот теорије завере ЦОВИДиот без икаквог кредибилитета. Мислим, добио је Нобелову награду за медицину 2008. године.

https://rairfoundation.com/bombshell-nobel-prize-winner-reveals-covid-vaccine-is-creating-variants/

ken
Кен
Пре КСНУМКС дана

Нема смисла вакцинисати никога за болест за коју није доказано да постоји.

Још је мање смисла ињектирати људе експерименталном измишљотином да нико, чак ни лекари, немају појма шта је у њој и да је убио преко 30,000 људи (пријављено!) У САД-у, ЕУ и Великој Британији.

Да је ово била запрљана храна ,,, опозиви би се већ догодили и судови би били закрчени тужбама.

Али ово је убица који је санкционисала влада. Не можете тужити…. Можете само умрети.

Сакријте своју децу!

ЦДЦ по вашој деци. .пнг
GMC
ГМЦ
Пре КСНУМКС дана

Добар чланак Доц - Проблем који видим је тај што САД / НВО и њихова осовина савезника шире овај вирус и имају дневни ред. А са мРНК генском терапијом, они сада имају још један ширилац.
Нисам прочитао ниједну статистику о онима који су узели ударац Спутњика, а затим заразили вирусом, али тада је Путин рекао да не постоји лек за вирусе, али можемо покушати да умањимо симптоме и ефекте. Али онда, ко зна шта долази из украјинских / НАТО лабораторија за био оружје - и ту лежи проблем.

Afshin Nejat
Афсхин Нејат
Пре КСНУМКС дана

Постоји само један начин на који то има смисла, а ви знате шта је то ...
Ињекција мистериозне супстанце је цела поента целокупне операције Цоваидс. То је цела сврха. У почетку се то могло учинити потајно и за то би се свалио Цоваидс. Могла би се користити као „вакцина“ и штета која је услед тога била сузбијена, окривљена за нешто друго, или чак за Цоваидс и Цоваидс Сцариантс. Тада би то могли кривити они који га немају (ни Ињекције ни Ињекције нису назвали нешто друго, као што је Цоваидс), а могу се назвати и „Страшне фабрике“, а напад се само наставља. Па наравно, они који су то већ „имали“ могу поново да му дају „то“ под другим именом! Ако је добијете, а затим је поново добијете под истим именом као „вакцина“, то се само зове подстицајни ударац. Ако га „добијете“, али оно се не зове вакцина, већ се зове „Цоваидс“, онда када га поново „добијете“ зове се вакцина. Ако је „добијете“ као „вакцину“, али онда умрете од ње, кажу да сте умрли од Цоваида или Сцарианта. Ово је све тако транспарентно.

Voz 0db
Воз 0дб
Пре КСНУМКС дана

Ако чланак започнете ГЛУПИМ питањем ... Не губим време читајући га!

„ЦОВИД“ је једноставна ПЦР ознака, никада није била и никада неће бити болест.

fresnoman4man
Активан члан
фресноман4ман (@ фресноман4ман)
Пре КСНУМКС дана

Ко је Себастиан Русхвортх? Зашто верује у Цовида? Не наводи доказе.

Eddy
Вртлог
Пре КСНУМКС дана

Недавно је од младог човека који је оболео од Цовида и опоравио се, његова школа захтевала да учествује у овом програму вакцинације. Његови родитељи су то дозволили, у року од 24 сата овај младић је умро од срчаног удара, иако је био здрав. Ко одговара за његову смрт ????????? Још важније, зашто је приморан на ову ињекцију кад је већ имао вирус и опоравио се, тако да је његово тело било пуно антитела и ниједна ињекција неће направити никакву разлику, али су га нежељени ефекти ињекције убили.

Bobby
Полицајац
Пре КСНУМКС дана

It’s insanity. It’s not scientific. Self immunity created by the body after infection with a virus, is 99.99 times better immunity than can be provided by any vaccine. Every medical student, lab tech, microbiologist, etc. knows this. What’s really going on here?

Анти-Империја