Долази нови домаћи рат против тероризма

Нису потребне никакве шпекулације. Они који владају моћи то захтевају. Питање је само са колико ће противљења наићи

Последње две недеље увели су талас нових домаћих полицијских овлашћења и реторике у име борбе против „тероризма“ који су карбонске копије многих најгорих ексцеса првог рата против тероризма започетог пре скоро двадесет година. Овај тренд не показује знакове повлачења како се одмичемо даље од побуне на Капитолу 6. јануара. Тачно је управо супротно: појачава се.

Свједоци смо оргије цензуре из монопола Силицијске долине са позивима на далеко агресивнију полицију над говором, видно милитаризованог Васхингтона, који има неироничан под називом „Зелена зона“, обећања долазећег председника и његових кључних савезника за нови нацрт закона о борби против тероризма и честе оптужбе за „побуну“, „издају“ и „тероризам“ против чланова Конгреса и грађана. Све је то вођено радикалним ширењем значења „подстицање на насиље“. Прате га вирусне молбе на друштвеним медијима да неко сарађује са ФБИ-ом како би предао своје суграђане (Види нешто, реци нешто!) и захтеви за новим системом домаћег надзора.

У основи свега овога су непосредне инсинуације да било ко ко доводи у питање било шта од тога мора, на основу ових сумњи, гајити симпатије према терористима и њиховој неонацистичкој, белој супремацистичкој идеологији. Либерали су провели толико година у тесном савезу са неоконзористима и ЦИА-ом да су 2002. године направили верзију Јохна Асхцрофта изгледају као председници (старе школе) АЦЛУ.

Веб локација америчког Министарства за националну безбедност, износећи заштитни знак који јој је 2010. одобрио град Њујорк, позивајући грађане да пријаве „сумњиве активности“ ФБИ-у и другим безбедносним државним агенцијама.

Искренији заговорници овог новог домаћег рата против тероризма изричито признају да га желе моделирати на првом. А. Њујорк тајмс новинар напоменути у понедељак да је „бивши обавештајни званичник ПБС НевсХоур-а“ рекао „да би САД требале размислити о„ комисији 9. септембра “за домаћи екстремизам и размотрити примену неких лекција из борбе против Ал Каиде овде код куће.“ Невероватније је што је генерал Станлеи МцЦхристал - годинама шеф Заједничке команде за специјалне операције у Ираку и заповедник рата у Авганистану - експлицитно упоредио тај рат са овим новим, говорећи Иахоо Невс:

Заиста сам видео сличну динамику у еволуцији Ал-Каиде у Ираку, где је читава генерација бесне арапске омладине са врло лошим изгледима следила моћног вођу који је обећао да ће их вратити у време на боље место, а он их је одвео до прихвати идеологију која је оправдала њихово насиље. Ово се сада догађа у Америци ... Мислим да смо много даље у овом процесу радикализације и суочени смо са много дубљим проблемом као земља, него што већина Американаца схвата. “

Свако ко, упркос свему овоме, још увек гаји дуготрајне сумње да је каптолска побуна јесте и да ће бити неолиберални 9. септембар, и да се у његово име спроводи нови рат против тероризма, мора само да погледа два кратка видео клипа у наставку, који очистиће њихове сумње заувек. То је као да вас несвети временски строј катапултира у лабораторију за размену порука Паула Волфовитза из 11.

Први видео, означен аутор Том Еллиотт, је од понедељка ујутру јутро Џо програм на МСНБЦ (емисија која је вероватно учинила више да помогне Доналду Трампу да постане кандидат за ГОП него било који други). На њему је Јереми Басх - један од наизглед безброј запослених телевизијских новинских мрежа које су раније радиле у Обаминој ЦИА и Пентагону - захтевајући да, као одговор на неред у Капитолу, „ресетујемо читав свој обавештајни приступ“, укључујући „гледање [већег] надзора над њима“, додајући: „ФБИ мораће да води поверљиве изворе. " Погледајте да ли откривате било какве разлике између онога што су оперативци ЦИА-е и неокони говорили 2002. године када су захтевали Патриотски закон и већи надзор ФБИ-а и НСА-е и онога што овде каже овај аналитичар ЦИА-е, претворен у НБЦ-Невс:

Други видео приказује невероватну изјаву бившег званичника Фејсбука за безбедност Алекса Стамоса, разговарајући са веома забринут Домаћин ЦНН-а Бриан Стелтер, о потреби да компаније за друштвене медије користе исту тактику против америчких грађана као и оне користи за уклањање ИСИС-а са Интернета - „у сарадњи са полицијом“ - и да те тактике треба да буду директно усмерене на оно што он назива екстремистичким „конзервативним утицајима“.

„Ови глумци злоупотребљавају слободу штампе“, изјавио је бивши извршни директор Фацебоок-а. Стамос је приметио колико су он и његови другови били великодушни до сада: „Дали смо пуно простора - и у традиционалним медијима и на друштвеним мрежама - људима са врло широким спектром гледишта.“ Али не више. Сада је време да „вратимо све нас у исту споразумну стварност“.

У тренутку ненамјерне искрености, Стамос је примијетио стварни проблем: „на примјер, на ИоуТубе-у постоје људи који имају већу публику од људи на дневном ЦНН-у - и вријеме је да ЦНН и друга уобичајена продајна мјеста преузму монопол на информације ширење на које имају божанско право одузимањем платформи онима које људи заправо желе гледати и слушати:

(Ако још увек нисте уверени и ако можете то издржати, можете и то гледати Јое Сцарбороугх из МСНБЦ-а и Мика Брзезински буквално вриштећи да је један потребан лек за неред у Капитолу јесте да администрација Бајдена мора да „угаси“ Фацебоок. Искључи Фацебоок).

Позиви на наставак рата против тероризма - домаћу верзију са надзором и цензуром - нису ограничени на кабловске хостове и духове безбједносне државе лишене рејтинга. Валл Стреет Јоурнал извештава да је „г. Бајден је рекао да планира да му постави приоритет доношење закона против домаћег тероризма, а од њега се тражи да постави уред Беле куће који ће надгледати борбу против идеолошки надахнутих насилних екстремиста и повећавати средства за борбу против њих. “

У међувремену, конгресмен Адам Сцхифф (Д-ЦА) - не само један од најнеискренијих чланова Конгреса, већ и један од најмилитаристичнијих и најауторитарнијих - имао рачун предложио је од 2019. да једноставно измени постојећи страни антитерористички закон како би се америчкој влади омогућило да се код куће позове на потпуно исте моћи против „домаћих терориста“.

Зашто би такви нови закони о тероризму били потребни у земљи која већ затвара више својих грађана него било која друга земља на свету као резултат врло агресивног сета кривичних закона? Која дела би требало криминализовати новим законима о „домаћем тероризму“ који се већ не сматрају кривичним делима? Они то никада не кажу, готово сигурно, јер - баш као што је било тачно са првим сетом нових закона о рату против тероризма - њихов стварни циљ је да то инкриминишу што не би требало криминализовати: говор, удруживање, протести, противљење новој владајућој коалицији.

Америчка председница дома Нанци Пелоси (Д-ЦА) у пратњи представника Адама Сцхиффа (Д-ЦА) (Р) и заступника Јеррија Надлера (Д-НИ) говори на конференцији за новинаре на Цапитол Хилл-у (Фото ОЛИВИЕР ДОУЛИЕРИ / АФП преко Гетти Имагес)

Одговор на ово питање - шта треба инкриминисати, а да већ није кривично дело? - једва да је битно. Медије и политичке елите ставиле су што више Американаца - и то је много - у режим потпуног страха и панике, а када се то догоди, људи су спремни да пристаје на било шта тврдио да је неопходно зауставити ту претњу, што се пресудно показао први рат против тероризма, који је и даље трајао двадесет година касније.


Читава књига могло би - и вероватно би требало - бити написано о томе зашто је све ово толико забрињавајуће. Тренутно су од кључне важности две тачке.

Прво, већи део алармизма и подстицања страха вођен је намерним искривљавањем онога што за говор значи „подстицање на насиље“. Бастардизација ове фразе била је основе за Прошле недеље пожурни импичмент председника Трампа. Такође је оно што јесте вожња позива за десетине чланова Конгреса који ће бити протерани, па чак и процесуирани под оптужбом за „побуну“ због приговора на сертификацију Изборног колеџа, а такође је у средишту низа већ предузетих цензорских акција и подстицања даљих репресивних мера.

Ова фраза - „подстицање на насиље“ - била је и оно што је покренуло многе од најгорих злоупотреба рата против тероризма. Провела сам године извештавајући о томе колико су млади амерички муслимани били гоњени према новим, драконским антитерористичким законима за постављање антиамеричке спољне политике ИоуТубе видео или давање потицајни антиамерички говори сматрају се да „подстиче насиље“ и на тај начин пружити „материјалну подршку“ терористичким групама - тачна теорија коју представник Сцхифф настоји да увезе у нови домаћи рат против тероризма.

Витално је запитати се шта значи да говор представља „подстицање на насиље“ до те мере да може бити забрањен или криминализован. Израз Било који политичко гледиште, посебно страствено изражено, има потенцијал да „подстакне“ некога другог да се толико раздрага да се упусти у насиље.

Ако се опустите против претњи слободи говора које представљају монополи Силицијумске долине, неко ко вас чује може бити толико испуњен бесом да одлучи да бомбардује складиште Амазона или Фацебоок канцеларију. Ако напишете кошуљицу која оптужује активисте за живот да угрожавају животе жена присиљавајући их да се врате у небезбедне абортусе или ако тврдите да је абортус убиство, можда ћете некога надахнути за насиље против професионалца -животна група или клиника за абортус. Ако покренете протестни покрет да бисте се успротивили неправди спасавања са Валл Стреета - било да је зовете „Окупирај Валл Стреет“ или чајанком - можда ћете натерати некога да оде у лов на Голдман Сацхс или руководиоце Цитибанк за које верују да уништавају економску ситуацију будућност милиона људи.

Ако тврдите да је Џорџ Буш украо изборе 2000. и / или 2004. - исто толико демократа, укључујући чланове Конгреса - можда ћете подстаћи грађанске немире или насиље против Бусха и његових присталица. Исто важи и ако тврдите да су избори 2016. или 2020. били лажни или нелегитимни. Ако бесните против расистичке бруталности полиције, људи могу да спале зграде у знак протеста - или убиство насумично одабрано полицајци за које су се уверили да јесу агенти расистичке геноцидне државе.

Волонтер кампање Берние Сандерс и оштри демократски партизан, Јамес Ходгкинсон, који је у јуну 2017. године отишао на софтбалл терен како би убиство чланова Републиканског конгреса - и скоро успео да фатално пуца на представника Стевеа Сцалисеа (Р-ЛА) - провео је месеце слушајући присталице радикалног Сандерса и учествујући у Фацебоок групама са именима попут „Окончање републиканске странке“ и „Трумп је издајник“.

Ходгкинсон је изнова и изнова чуо да републиканци нису само заведени, већ да су „издајници“ и озбиљне претње републици. Као ЦНН пријавио, “Његове омиљене телевизијске емисије биле су наведене као 'Реал Тиме витх Билл Махер;' 'Тхе Рацхел Маддов Схов;' 'Демократија одмах!' и други леви програми “. Сва политичка реторика којој је био изложен - од про-Сандерсових Фацебоок група, МСНБЦ-а и левичарских емисија - несумњиво је играла главну улогу у покретању његовог насилног напада и одлуке да убије про-Трампове чланове републиканског Конгреса.

Упркос потенцијалу свих тих ставова да мотивишу друге да почине насиље у њихово име - потенцијал који се понекад и реализовао - нико од људи који изражава те ставове, ма колико страствено, не може бити ваљано окарактерисан као „подстицање на насиље“ ни правно етички. То је зато што је сав тај говор заштићен, легитиман говор. Нико од њих не заговара насиље. Ништа од тога не подстиче друге да чине насиље у његово име. Чињеница да то може „надахнути“ или „мотивисати“ неку ментално болесну особу или истинског фанатика да почини насиље не чини особу која заступа те ставове и учествује у том ненасилном говору кривом за „подстицање на насиље“ у било којем значајном смислу.

Да бих илустровао ову поенту, често сам цитирао пресудну и сјајно образложену пресуду Врховног суда о слободи говора у Цлаиборне против НААЦП. Шездесетих и седамдесетих година прошлог века, држава Миссиссиппи покушала је да локалне лидере НААЦП-а позове на одговорност јер су њихови ватрени говори који су позивали на бојкот продавница у белом „подстакли“ њихове следбенике да спале продавнице и насилно нападну заштитнике који Протест. Аргумент државе био је да су челници НААЦП знали да метафорично сипају бензин у ватру својом запаљивом реториком како би развеселили и разбеснели гомилу.

Али Врховни суд одбацио тај аргумент, објашњавајући да ће слобода говора умрети ако се људи сматрају одговорним не за своја насилна дела већ за она која су починили други који су их чули како говоре и били мотивисани да чине злочине у име тог узрока (нагласак додат):

Грађанске одговорности не може се наметнути само зато што је појединац припадао групи чији су неки чланови чинили дела насиља. . . .

[Свака] таква теорија пропада из простог разлога што не постоје докази - осим самих говора - да је [вођа НААЦП-а коју је држава тужила] одобрила, ратификовала или директно претила насиљем. . . . . Наметање одговорности без закључка да је НААЦП одобрио - било стварно или очигледно - или ратификовао незаконито понашање, недопустиво би оптеретило права политичких удружења која су заштићена Првим амандманом. . . .

Иако држава легитимно може наметнути штету за последице насилничког понашања, не може доделити накнаду за последице ненасилних, заштићених активности. Могу се повратити само они губици који су проузроковани незаконитим понашањем.

Први амандман слично ограничава могућност државе да наметне одговорност појединцу само због повезаности са другим.

 Цлаиборне цоурт се ослањао на иконичну пресуду Првог амандмана из Бранденбург против Охајакоја је укинула кривичну осуду лидера ККК који је јавно заговарао могућност насиља над политичарима. Чак изричито заговарајући потребу или оправданост насиља за политичке циљеве је заштићени говор, пресудио је суд. Изрекли су врло уски изузетак: „тамо где је такво заговарање усмерено на подстицање или извођење непосредне безаконе акције и вероватно ће подстаћи или произвести такву акцију“ - што значи да неко изричито подстиче већ окупљену руљу на одређено насиље, очекујући да ће учините то мање-више одмах (на пример, стојећи испред нечије куће и говорећи окупљеној руљи: време је да се то спали).

Подразумијева се да јуриспруденција Првог амандмана о „подстрекивању“ уређује оно што држава може учинити кад кажњава или ограничава говор, а не шта Конгрес може учинити при опозиву предсједника или протјеривању властитих чланова, а свакако не и компаније друштвених медија које желе забранити људе са њихових платформи.

Али то не чини ове принципе како схватити „подстицање на насиље“ ирелевантним када се примењују на други контекст. Заиста, централно образложење ових случајева од виталног је значаја да се свуда сачува: ако се говор класификује као „подстицање на насиље“, иако изричито не заговара насиље, он ће се помести било који политички говор које они који носе овај термин желе да обухвати. Ниједан политички говор неће бити сигуран од овог појма када се тумачи и примењује тако широко и непажљиво.

И то је директно релевантно за другу тачку. Наставак обрађивања дебата у Вашингтону ове врсте првенствено кроз призму „Демократа против републиканаца“ или чак „левице против деснице“ сигурна је карта за уништавање основних права. Постоје случајеви када су моћи репресије и цензуре више усмерене на левицу и када су више усмерене на десницу, али то по својој природи није ни лева ни десна тактика. То је тактика владајуће класе, и биће распоређен против било кога за кога се сматра да је дисидент према владајућим класним интересима и правоверјима, без обзира где у идеолошком спектру бораве.

Последњих неколико месеци цензура Силицијумске долине тражена од политичара и новинара циљала је на десницу, али пре тога и истовремено често на оне који се сматрају левицом. Влада је често проглашавала десничарске домаће групе „терористима“, док су 1960-их и 1970-их биле љевичарске групе посвећене антиратном активизму који носио ту ознаку. 2011. године британска полиција означен лондонска верзија Оццупи Валл Стреет „терористичке“ групе. Осамдесетих година прошлог века, Афрички национални конгрес је тако одређен. „Тероризам“ је аморфни појам који је створен и увек ће се користити за стављање ван закона страховитог неслагања без обзира на његов извор или идеологију.

Ако се идентификујете као конзервативац и наставите да верујете да су ваши главни непријатељи обични левичари или ако се идентификујете као левичар и верујете да су ваши главни непријатељи републикански грађани, савршено ћете упасти у замку која вам је постављена. Наиме, игнорират ћете своје стварне непријатеље, оне који заправо имају власт на ваш рачун: елите владајуће класе, којима заиста није стало до „десног против лијевог“, а сасвим сигурно их није брига за „републиканске против демократа“ - као о чему сведочи чињеница да финансирају обе странке - али уместо тога, брину се само о једној ствари: стабилност, или очување преовлађујућег неолибералног поретка.

За разлику од толиког броја обичних грађана који су зависни од тривијалног партизанског рата, ове елите владајуће класе знају ко су њихови стварни непријатељи: свако ко изађе ван граница и правила игре коју су створили и који покушава да поремети систем који чува њихове прерогативе и статус. Онај ко је ово најбоље ставио вероватно је Барак Обама док је био председник, када је приметио - тачно - да је перципирани рат између етаблираних демократских и републиканских елита углавном позориште, и на питање шта они заправо верујем, обојица се „боре унутар линије од 40 јарди“ заједно:

Стандардни банкар Голдман Сацхс-а или извршни директор Силицијумске долине има много више заједничког и много је угодније са Цхуцк Сцхумер-ом, Нанци Пелоси, Митцх-ом МцЦоннелл-ом, Митт-ом Ромнеи-ом и Паул-ом Риан-ом него обичним америчким грађанима. Осим када то значи благо ометајуће присуство - попут Трампа - једва их занима хоће ли демократе или републиканци владати разним органима власти или ће се људи који себе називају „либералима“ или „конзервативцима“ попети на власт. Неки левичарски чланови Конгреса, укључујући представницу Александрију Оцасио-Цортез (Д-НИ) и Илхан Омар (Д-МН), рекли су да оппосе ново домаћи закон о тероризму, али демократе неће имати проблема са формирањем већине удружујући се са својим неокон ГОП савезницима попут Лиз Цхенеи ​​да то ураде, као што су то учинили раније ове године да заустави повлачење трупа из Авганистана и Немачке.

Неолиберализам и империјализам не маре за псеудо-борбе две странке или препирке кабловске телевизије дана. Не воле крајњу левицу или крајњу десницу. Не воле екстремизам било које врсте. Не подржавају комунизам и не подржавају неонацизам или неку фашистичку револуцију. Њима је стало само до једног: развлашћивање и сламање свакога ко се не слаже и угрожава њихову хегемонију. Стало им је до заустављања дисиденти. Сво оружје које граде и институције које окупљају - ФБИ, ДОЈ, ЦИА, НСА, олигархијска моћ - постоје само у ту једину и искључиву сврху, да ојачају своју моћ награђивањем оних који пристају на њихове слаткоће и сламањем оних који то чине не.

Без обзира на ваше ставове о претњи коју представља међународни исламски радикализам, почињени су огромни ексцеси у име њеног заустављања - или, тачније, страхови које је створио искоришћени су за оснаживање и учвршћивање постојећих финансијских и политичких елита. Одобрење за употребу војне силе - одговорно за двадесет година и одбројавајући рата - одобрио је Дом три дана после напада 9. септембра са само један противни глас. Патриотски закон - који је радикално проширио овлашћења владиног надзора - усвојен је пуко шест недеља након тог напада, на основу обећања да ће за четири године бити привремен и „заћи“. Попут ратова насталих 9. септембра, и даље је у пуној снази, о њему се практично никада више и дуже није расправљало и предвидљиво проширио далеко даље како је првобитно приказан.

Први рат против тероризма завршио је првенствено на страном тлу, али се све више увози на домаће тло против Американаца. Овај нови рат против тероризма - онај који је од почетка домаћи и има изричиту сврху борбе против „екстремиста“ и „домаћих терориста“ међу америчким грађанима на америчком тлу - представља читав низ историјски познатих опасности када владе, експлоатишући страх и опасности које генеришу медији, наоружајте се моћи да контролишу информације, расправе, мишљења, активизам и протесте.

Да долази нови рат против тероризма, није питање нагађања и није сумња. Они који сада имају моћ то изричито говоре. Једино што је сумњиво је колико ће противљења наићи на оне који више цене основна грађанска права него на страхове да ће се намерно гајити у нама.

Извор: Субстацк

претплатити се
Обавести о
guest
9 Коментари
Најстарије
Најновији Већина гласова
Инлине Феедбацкс
Погледајте све коментаре

ken
Кен
КСНУМКС месеци пре

Морате дати признање овим болесним сатанистима. Они су врло кратко уништили некада велику нацију и њен темељ слободе заснован на истини богова. Због тога су мрзели слоган Маке Америца Греат Агаин. То је слоган патриота и наде, па се стога не може дозволити да се настави ,,, посебно након толико времена, енергије и труда уложеног.

Ови господари терора немају свест, оданост, само чисту мржњу, похлепу и моћ. Биће их изузетно тешко искоријенити, али не и немогуће. Они су уствари мањина и уплашени су без глупости.

Систем Анти Цхрист успео је да убаци страх у свакога са лажним вирусом. Покушавају да ухвате душе својом лажном вакцином за коју признају да вирус неће искоријенити. Не може јер вирус о којем говоре не постоји. Као и све остало, све је засновано на лажима. Вакцина је, међутим, службено предавање ваше душе принцу лажи и обмане. То можете рећи гледајући како покров таме и зла покрива планету. Повлачи се.

6. јануара, минионе зла окружило је милион грађана који су их лако могли елиминисати са ове земље, али су уместо тога остали мирни. Наравно, њихова презирна браћа антифа и блм били су ту да подстакну, дајући им изговор да тероришу и лове оне који се не слажу са њима. Њихови напори на овоме биће поништавање. Они ће бити узрок њиховог поништавања. Не могу заувек задржати таму ,,, сунце увек излази.

Larry
Лари
КСНУМКС месеци пре
Одговарати на  Кен

Извини Цхарлие. Епстеин КРИВ зиоТрумпи НИКАДА није био МАГА, већ увек МИГА за 911 Епстеин ИСИС ИЗРАЕЛ баш као Педо ЈОЕ! ИСТО БЛАТОВО! К је била УКУПНА ФАРСА

nnn
КСНУМКС месеци пре

Фашизам се диже, ружна глава

Frank Frivilous
Франк Фривилоус
КСНУМКС месеци пре

Мора почети с проглашењем независности као и прво, пописом свих злочина и осуда тренутног режима. У супротном, њихов монопол над медијским дискурсом омогућиће им да доминирају наративом. Ниједној тренутној судници није дозвољено да расправља о доказима, али јавно обелодањивање натерало би их на одговорност и обавестило јавност.

XSFRGR
КССФРГР
КСНУМКС месеци пре

Схватите ово: „СЈЕДИЊЕНЕ АМЕРИЧКЕ ДРЖАВЕ НЕ МОЖЕ ДА СЕ СПАСИ !!“

Међутим, наша раса и култура се могу спасити ако нас довољно престане подржавати У $. Преселио сам се на северозапад пре 25 година и почео испочетка; ако ја то могу, можете и ви.

Hank
Ханк
КСНУМКС месеци пре

Све ове ствари које тренутно пропадају засноване су на ДВЕ ВЕЛИКЕ ЛАЖИ-
1) Бајден је победио на фер и квадратном избору и
2) Трамп је подстакао такозвану „јуриш“ на Капитол.

Обе ове лажи СУ ЛАКО доказане, али ево ми идемо у будућност и правац ове нације заснован је на лажима! Што се тиче горњег броја 1, свако ко поштено погледа на све преварантске стратегије на прошлим изборима не може доћи до закључка „нема доказа“, јер на њему постоје ПЛАНИНЕ, а то је било само у свинг државама! Што се тиче # 2, Трумп више није подстицао на насиље у ДЦ-у него на свих својих осталих 600 скупова у протекле четири године. Антифа / БЛМ и друге анти-Трампове групе заправо су затражиле заслуге за насиље на Капитолу, али Демс и РИНО И даље настављају са својом линчом. Још увек има превише Американаца којима је глава усправна, што се тиче прихватања БЛАТАНТНО лажућих медија као еванђеља!

Larry
Лари
КСНУМКС месеци пре
Одговарати на  Ханк

Такође ЛАЖ да је Епстеин КРИВ зиоНУТ Трумп желео да исуши мочвару док ју је ПУНИО МОЧВАРИМА ...

Larry
Лари
КСНУМКС месеци пре

КОРУПЦИЈА Присси Цхрисси ВРАИ је добра у ЛАЖНИМ ЗАСТАВАМА. Сећате се МАГАБОМБЕР-а? -Да. Какав П0С!

yuri
иури
КСНУМКС месеци пре

Дуго је примећено да је Америка фашистичка нација
„Царска Русија је далеко слободнија и праведнија од америке у којој корпорације владају, а пљачка и лоповлук озваничени“. Виссарон Белински

Анти-Империја