Да ли испитивања дрога потцењују нежељене ефекте?

„Компаније за лекове ... студиозно ће избегавати да помињу чињеницу да су велики сегменти становништва били искључени из суђења“

"Најједноставније решење, ако желите да избегнете откривање гадних нежељених ефеката, је да их не пријавите, без обзира у којој групи лечења је учесник. То ће смањити укупне нежељене догађаје у обе групе"

Један од најчешће коришћених трикова у испитивањима дрога је да се изузме било која група која би могла да погорша лек, попут оних за које је већа вероватноћа да ће имати нежељене ефекте. Добар недавни пример овога су испитивања вакцине цовид, која углавном искључени људи са аутоимунским болестима (већа је вероватноћа да ће развити аутоимуно обољење након вакцинације), људи са алергијама (вероватније да ће имати алергијску реакцију на вакцину), и, наравно, старије особе (мања је вероватноћа да ће развити имунитет након добијања вакцине и већа је вероватноћа да ће се озбиљно разболети од ње).

Све три групе су често искључене из испитивања, а искљученост је посебно жучна када су у питању старије особе, јер су они велики сегмент популације, а обично је и највероватније да ће на крају заиста користити лекове који се испитују.

Када компаније за производњу лекова добију одобрење за лекове и пређу на тржиште лекова, студиозно ће избегавати да помињу чињеницу да су велики сегменти становништва били искључени из испитивања. Када представници дрога покажу своје блиставе поене на скуповима лекара, рецимо за нови лек за снижавање крвног притиска, увек ће приказати импресивне графиконе користи и наравно указаће на то колико је сигуран њихов лек био показан у испитивањима . Нити једном неће споменути да групе пацијената којима ће лекари превасходно преписивати лек нису ни биле укључене у испитивања.

Лекари ће тада срећно отићи и преписати лек мулти-морбидним 90-годишњацимашто би могло објаснити зашто су лекови на рецепт сада трећи водећи узрок смрти у западном свету.

Манипулација ко је укључен у испитивања је вероватно један од главних разлога зашто су налази нежељених ефеката увек много већи у стварности него у клиничким испитивањима. То би могло објаснити, на пример, зашто су болови у мишићима масовни уобичајени нежељени ефекат статина у стварном свету, док су у суђењима са статинима нестајући ретко (о чему је детаљно писао др Малцолм Кендрицк).

студија недавно објављена у часопису Ланцет Хеалтхи Лонгевити покушали да процене у којој мери испитивања лекова потцењују нежељене ефекте. Финансирали су га УК Медицал Цоунцил и Веллцоме Труст. Студија је за свој посебан фокус изабрала људе који се лече од високог крвног притиска одређеном класом лекова за снижавање крвног притиска познатих као РААС блокатори (што укључује све лекове чија се имена завршавају на -прил и све лекове са именима која завршавају на -сартан). Предност гледања на ову одређену класу лекова је у томе што постоји мноштво испитивања. Свака већа фармацеутска компанија има свој РААС-блокатор. Стога би требало бити могуће извући релативно широке закључке о резултатима - шта год они показали, они се односе на целу фармацеутску индустрију, а не само на неколико одређених компанија. Такође је разумно мислити да се резултати односе и на друге класе лекова - нема разлога да се мисли да су испитивања РААС-блокатора рађена другачије од испитивања других класа лекова.

Оно што је студија тежила да уради тачније било је упоређивање стопе озбиљних нежељених догађаја у клиничким испитивањима РААС-блокатора са стопом примећеном у стварном свету. Озбиљан нежељени догађај је сваки догађај који потенцијално може да угрози живот или који резултира смрћу, хоспитализацијом или трајном инвалидношћу. Ако је суђење дизајнирано на такав начин да представља репрезентацију стварности, тада би стопа озбиљних нежељених догађаја у суђењу у великој мери требало да одражава ону виђену у стварном свету.

Истраживачи су идентификовали 110 испитивања РААС-блокатора. Од тога је 11 специјално дизајнирано да гледа на старије људе (тј. Није регрутовало никога млађег од 60 година). Подаци о озбиљним нежељеним догађајима из ових 110 испитивања извучени су и упоређени са стварним подацима о смртним случајевима и хоспитализацијама из базе података 55,000 људи који живе у Велсу, а који су били на лечењу РААС-блокаторима, а финансирала их је влада Уједињеног Краљевства. Смрти и хоспитализације нису потпуно иста ствар као озбиљни нежељени догађаји (који, као што је горе поменуто, укључују и „догађаје који угрожавају живот“, и могу на пример укључити некога ко се лечи у хитној служби након пада, али није примљен у болницу), али су довољно близу да омогуће разумно поређење.

Па, какви су били резултати?

Почнимо са упоређивањем суђења старијим људима са „стандардним“ испитивањима. Релативна стопа озбиљних нежељених догађаја у испитивањима старијих људи била је 76% већа од стопе у стандардним испитивањима. Ово показује важност укључивања старијих особа у испитивања дрога - много је вероватније да ће доживети нежељене догађаје свих врста (укључујући оне који су заправо узроковани леком који се испитује), па ће њихово изузеће вероватно потценити нежељене ефекте.

Узимајући у обзир да многи лекови који се користе у најбољем случају показују маргиналне користи (На пример, статини су показали да у просеку продужавају живот за само неколико дана), ово је важна информација. Зашто? Јер лек који је користан, у равнотежи, за педесет година, који има потпуно функционални бубрег и јетру и због тога је мало вероватно да ће имати нежељене ефекте, у равнотежи може лако наштетити 80-годишњаку.

Због тога студије дрога рађене на млађим људима не би требало да се користе као смернице за лечење старијих људи. Нема ту шока. Сви већ знају да не бисмо смели да екстраполирамо резултате из једне групе у другу (иако се то дешава све време, као што смо то недавно видели у испитивањима са цовид вакцинама).

Даље долазимо до важнијег и можда шокантнијег открића.

Пацијенти из стварног света имали су између 300% и 400% веће шансе да доживе озбиљан догађај од учесника у испитивањима! То је упркос чињеници да су суђења, као што је горе поменуто, користила ширу дефиницију онога што је представљало озбиљан догађај. Ако су испитивања била репрезентативна за стварност, онда би требало да имају већу стопу догађаја него што се то види у подацима из стварног света. Уместо тога имају стопу која је неколико пута нижа!

Занимљиво је да су испитивања старијих људи била једнако удаљена од резултата у стварном свету као и испитивања млађих људи. Јасно је да испитивање старијих особа није довољно само по себи да би се произвела испитивања која су репрезентативна за стварност. Шта се тачно овде догађа?

Постоје три могућа објашњења, колико видим. Прво објашњење је да су испитивања репрезентативна за стварност, али да Велшани умиру и хоспитализују се брзином која је неколико пута већа од људи у земљама у којима су спроведене студије. Многа суђења спроведена су у САД-у, а не у Велсу. Али Велс има дужи животни век од Сједињених Држава, па то изгледа мало вероватно. Мислим да то објашњење можемо попустити.

Друго објашњење је да су испитивања нерепрезентативна на толико различитих начина да само исправљање старосне доби не чини приметну разлику. То је вероватно део објашњења. Просечна старост чак и на испитивањима „старијих људи“ била је 73 године, што из моје перспективе није превише старо. А та 73-годишњаци укључени у испитивања вероватно су били на здравијем крају спектра.

Треће, злокобније објашњење је да фармацеутске компаније крију озбиљне нежељене догађаје ... Али сачекајте тренутак, испитивања су рандомизирана и заслепљена, тако да људи који воде испитивања дрога никако не могу знати да ли неко има могући нежељени ефекат. у групи која лечи или плацебо групи, зар не?

Да, тако је најједноставније решење, ако желите да избегнете откривање гадних нежељених ефеката, је да их не пријавите, без обзира у којој групи лечења је учесник. То ће смањити укупне нежељене догађаје у обе групе, што ће направити било какву разлику између група које постоје у апсолутном смислу, а такође и мање вероватно да ће достићи ниво статистичке значајности. Воила - група за лечење и плацебо група на крају имају сличне стопе нежељених ефеката, а компанија за лекове може закључити да је лек потпуно безбедан.

Да ли се то овде догодило? Да ли фармацеутске компаније крију нежељене догађаје? Па, врло је чудно да подаци из стварног света показују стопу озбиљних нежељених догађаја која је неколико пута већа него што се налази у испитивањима. Тешко је видети како би се та огромна разлика могла објаснити на било који други начин.

Па, колики је ово проблем?

Велики. Веома велико. Требало би пољуљати саме темеље медицине засноване на доказима. Ако испитивања лекова и подаци из стварног света показују тако дивље различите стопе нежељених догађаја, онда се заиста поставља питање колико уопште можемо веровати испитивањима. Било би сасвим разумно у овој ситуацији рећи да су сви „докази“ које су произвеле фармацеутске компаније толико сумњиви да би их требало одбацити из руке и да би требало користити само испитивања која се финансирају самостално. као основа за одлуке о лечењу.

Проблем са тим је што би то значило опроштај од већине суђења која су основа савременог медицинског лечења, а нема их много чиме заменити. Ово питање би се могло решити на дужи рок кроз велике инвестиције које су обвезници финансирали у нова независна суђења. Али нема брзог решења.

Проблем је најоштрији када су у питању многи лекови који се често користе и који показују само маргиналне користи, попут статина. Ако је стопа нежељених ефеката заправо за 300% до 400% већа него што је забележена у испитивањима, штета ових лекова може лако да надмаши корист. Другим речима, обрачун трошкова и користи могао би се у потпуности променити за многе најчешће коришћене лекове.

Ок, хајде да ово завршимо. Шта можемо закључити?

Испитивања лекова не представљају тачно стопе нежељених догађаја. Вероватно је да је стварна стопа нежељених ефеката често вишеструко већа од оне забележене у испитивањима лекова.

Извор: Др Себастиен Русхвортх

претплатити се
Обавести о
guest
1 коментар
Најстарије
Најновији Већина гласова
Инлине Феедбацкс
Погледајте све коментаре

ken
Кен
Пре КСНУМКС дана

Па доц ,,, Будући да су све животиње угинуле у претходним тестовима са овим алатом за модификовање гена, мислим да би само то било довољно да спречи употребу људи, а мање присилну употребу. Али авај ,, грешим.

С обзиром да хиљаде људи умиру узимајући овај Франкенстеин напитак, мислио бих да ће ињекције престати. Али авај ,,, опет грешим.

Очигледно се моја идеја науке увелико разликује од модерног лечења 21. века вештачења лекова.

Анти-Империја