НИТ признаје кључне лажи које су довеле до прошлогодишњег пуча у Боливији: Лажности којима се баве САД, њихови медији и НИТ

НИТ сада признаје да је погрешка била пропаганда коју је спроводила да би помогла пучу, а не анкета Боливије

У НОВЕМБАРУ 2019. Тромесечни левичарски председник Боливије Ево Моралес приморан је од стране војних и полицијских снага земље да побегне у Мексико након што је Моралес, претходног месеца, био званично оверен као победник његових четвртих узастопних председничких избора. Није било изненађујуће што је Моралес победио. Као Ассоциатед Пресс забележено у 2014, његово управљање било је успешно по скоро свим кључним метрикама, па је стога био „широко популаран код куће због прагматичног економског управљања које је ширило природни гас и минерална богатства Боливије међу масама“.

Моралес у Мексику

Иако је Моралесова популарност незнатно опала од његове победе у 2014. години, он је и даље био тај најпопуларнији политичар у земљи. У ноћи гласања 21. октобра 2019. године, изборни одбор Боливије потврдио је да је Моралесова победничка маржа против другопласираног кандидата премашила цензус од десет процената предвиђен боливијским законом да би се избегао други круг избора, чиме је зарадио четврти мандат . Али, Моралесови десничарски противници брзо су изнели наводе о изборној крађи, што је довело до његовог протеривања из земље 11. новембра.

Једном када је побегао, првог боливијског председника од домородачког становништва у земљи заменила је мало позната, бела, крајње десна сенаторка, Јеанине Анез, из те земље мањина, европско потомство, хришћанска, богата регија. Њена нова, неизабрана влада одмах масакриран десетине домородачких демонстраната, а затим су одговорним војницима дали имунитет. Седам месеци касније, Анез предвидљиво наставља да влада Боливијом као „привремени председник“, иако се никада није кандидовао за председника, а камоли да је демократски изабран.

„Привремени“ председник Боливије Јеанине Анез

Централно средство које су користиле и боливијска десница и њихови савезници из америчке владе да оправдају поништавање Моралесове победе на избору од 10 поена биле су две ревизије избора од стране регионалне групе Организација америчких држава - један прелиминарни извештај издат 10. новембра, дан пре него што је Мораелс био присиљен да напусти земљу, а затим и њену Коначни извештај издатог следећег месеца - у којем је утврђена широка, намерна изборна превара.

„С обзиром на све уочене неправилности, немогуће је гарантовати интегритет података и потврдити тачност резултата“, објавио је ОАС 10. новембра, док је земља била у превирању због избора. Следећег дана, Моралес се, под претњом силе њему и његовој породици, укрцао у авион за Мексико, где је добио азил. Коначни извештај ОАС-а у децембру тврдио је да је „ревизорски тим открио намерно манипулисање“ резултатима засновано на „непобитним доказима о изборном процесу који је оштећен озбиљним неправилностима“.

Али у недељу, Нев Иорк Тимес објавио чланак снажно сугеришући да су ревизију ОАС-а, а не боливијски избори, били „покварени тешким неправилностима“ чинећи „немогућим гарантовање интегритета података и потврду тачности тврдњи ОАС“. Рекордни лист резимирао је своје извештавање на овај начин: „Пажљив поглед на боливијске изборне податке сугерише иницијална анализа ОАС-а која је покренула питања намештања гласова - и помогла избацивању председника - била је погрешна. “

Да би се озбиљно сумњало у интегритет ових критичних извештаја ОАС-а, Тимес се ослања нова независна студија тројице научника са америчких универзитета који су - према речима Њујоршког универзитета - испитали „податке које је Нев Иорк Тимес добио од боливијских изборних власти“. Та студија, рекла је НИТ, "открила је да је и сама статистичка анализа Организације америчких држава била погрешна."

Да студија документована да је кључна „неправилност“ коју је навео ОАС „заправо артефакт грешке аналитичара“. Даље је објаснио да с обзиром на „обрасце које су посматрачи сматрали„ необјашњивима “, нова анализа података показује да„ их можемо објаснити без позивања на превару “.

Иако се ова нова студија фокусира искључиво на тврдње ОАС-ових података и не намерава да одреди боливијске изборе у потпуности без превара - готово без избора, укључујући и у САД, у потпуности је без неправилности - НИТ објашњава да су „аутори нове студије рекли да нису могли да понове налазе ОАС-а користећи његове вероватне технике“ и да је „разлика значајна“ у процени укупне ваљаности тврдњи ОАС-а.

„Укратко“, закључује се у новом извештају, „нудимо другачије тумачење квантитативних доказа који су навели ОАС и друге истраживаче да доведу у питање интегритет боливијских избора.“ Конкретно, „откривамо да нам не треба превара како би како би објаснио квантитативне обрасце који се користе за оптуживање Ево Моралеса “. Закључак научника: „не можемо поновити резултате ОАС-а“.

ВИРТУАЛНО ЈЕ МОГУЋЕ да прецени важност оптужби за ОАС у протеривању Моралеса из његове земље и, без демократског мандата, пребацивање власти у литијумом богата Боливија белој, хришћанској, подређеној САД-у. Иако су критичари такође оптужили Моралеса за непрописно тражење четвртог мандата упркос уставним ограничењима мандата, правилно конституисани суд у Боливији поништио та ограничења рока (много на начин на који је градоначелник Њујорка Мицхаел Блоомберг подстакао Градско веће укинути референдум о ограничењу мандата како би могао да тражи трећи мандат), остављајући против Моралима спољне агитаторе, попут ОАС-а и америчких званичника, да се уместо тога ослањају на тврдње о изборној превари.

На дан објављивања прелиминарног извештаја ОАС-а, амерички државни секретар Мике Помпео га је цитирао и на Твиттеру и на на званичном Стејт департменту веб локација која захтева нове изборе:

Помпео је у јануару ове године посетио канцеларију ОАС-а у Вашингтону и гомила похвале о организацији за улогу коју је њена ревизија одиграла у присиљавању Моралеса из земље - потез који је Помпео наговорио позивајући се на дугу орвеловску америчку традицију приказивања проамеричких војних удара као „продемократије“:

Недавно је ОАС удовољио захтеву бивше боливијске владе за спровођење ревизије спорних изборних резултата. Сонда је извела непокривени доказ о масовним и системским преварама. Помогло је окончању насиља које је избило током изборног спора. Помогла је боливијском конгресу једногласно да утврди датум и услове за нове изборе. И испоштовала - што је најважније, удовољила је храбром захтеву боливијског народа за слободним и поштеним изборима и за демократијом.

Амерички медији и спољнополитички коментатори послушно су понављали линију америчког Стејт департмента, као што то обично чине, приказујући насилни војни пуч као напредак слободе и демократије за боливијски народ (исти онај боливијски народ који је управо гласао за то да Моралес буде њихов председник). Као Васхингтон Пост оп у фебруару су два научника са МИТ-а забележила: „Тхе медиј је углавном пријавио оптужбе за превару [из ОАС] као чињеница".

Два дана пре него што је Моралес био приморан да побегне из Боливије, професор Јохнс Хопкинс-а Иасцха Моунк, који такође покрива спољну политику Атлантика, похвалио вође пуча као „храбро залажући се за демократију против дивљег диктатора“, а затим, следећег дана, прелиминарну студију ОАС-а навео као доказ да су избори били лажни:

11. новембра, дан након што је Моралес био принуђен да побегне, Моунк написао у Атлантику да је Моралес добио оно што је заслужио, тврдећи, између осталог, да је намештао изборе: „Јаки посредни докази о неовлашћеном гласању успели су да надахну оно што године суптилнијих напада на демократске институције нису успеле: Милиони Боливијаца изашли су у улице захтевају поштене изборе “. Моунк је постигао тачку: Извештај ОАС-а је био пресудан. „Када је јуче независна посматрачка мисија из Организације америчких држава објавила ревизију избора, игра је коначно била завршена“, написао је он.

(Моунк, знајући да никада нема последица за служење као марионета за америчку спољну политику, није рекао ни реч о новој студији која оповргава тврдње ОАС-а).

Бивши Обамин званичник за спољну политику и актуелни професор са Станфорда Мицхаел МцФаул такође је цитирао извештај ОАС-а како би развеселио Моралесово бекство као некакав „одличан“ ударац за слободу и демократију, да би потом обрисао свој твит када је то изазвало критике, признајући да му недостаје потребне информације за формирање пресуда:

Главна уредница тобоже прогресивног часописа Мотхер Јонес, Цлара Јеффери, никада раније није показала ни најмање занимање за Боливију нити сазнање о њој, али је ипак некако одлучила да може веродостојно стати у ред иза Стате Департмента тврдећи да је то Председник Моралес - пре него пучисти - који су „неколико пута прошли око демократског процеса“:

Вероватно се подразумијева да је поуздано прозападно оријентирани пучистички магазин Тхе Ецономист такође био међу онима који су предводили одјек америчког Стејт департмента и навијали за пуч као победу демократије. „Оружане снаге заложиле су се за демократију и устав против покушаја диктатуре“, најавио часопис током недеље Моралес је био присиљен у изгнанство. Економист је такође објавио више од десетак твитова током те недеље тврдећи да је Моралес представљао пријетњу боливијској демократији на основу открића ОАС-а о преварама:

Али као и обично, две новине које су најутицајније имале у ширењу и ратификовању лажних антидемократских тврдњи владе САД биле су Васхингтон Пост и - иако су то пропустиле да помену у свом јучерашњем чланку о разобличеним налазима ОАС-а - сам Нев Иорк Тимес . Пошта, у свом чланку дан након што је Моралес био приморан да оде, ратификовао је оптужбу за изборну превара у свом наслову: „Боливијски Моралес даје оставку усред оштрог изборног извештаја, растућих протеста.“ Чланак је најавио налазе онога што је назвао „мултилатералном организацијом“, напомињући да је ОАС утврдио да је Моралесова победа „била нарушена дубоким неправилностима“.

Уводник Поста од истог дана проглашена у њеном наслову: „Боливији прети опасност од клизања у анархију. Крив је Ево Моралес “.

Уводник Поста објавио је: „не може бити сумње ко је на крају одговоран за хаос: новопредстављени председник Ево Моралес“. Како би жртва пуча - која је управо изабрана за председника - могла бити крива за настали хаос? Јер, објаснили су уредници Поста, „ревизија коју је објавила Организација америчких држава пријавио масовне неправилности у пребројавању гласова и позвао на нове изборе".

Нев Иорк Тимес је слично и више пута хитао извештај ОАС-а као доказ да је Моралесова победа била нелегитимна, а пуч због тога демократски. „Независна међународна ревизија спорних избора у Боливији закључила је да су званичници бившег председника Ево Моралеса прибегавали лажима, манипулацијама и фалсификатима како би осигурали његову победу“, вести тврде, без слога критичког одступања до претпоследњег пасуса, где је приметио да су „неки економисти и статистичари у Сједињеним Државама“ указали на недостатке у анализи података ОАС-а.

Али редакција рада није садржао такве резерве, проглашавајући Моралесову победу нуспродуктом „мањкавих избора“, напомињући да су „ране сумње у превару Организације америчких држава помогле подстицању протеста и обезбедиле покриће за војску да„ предложи “да г. Моралес напушта функцију “. Тимес'с Едиториал је тада коначни извештај ОАС-а - који је лист јуче довео у питање - цитирао као „поткрепљивање тих сумњи“ доказивањем „„ низа злонамерних операција усмерених на промену воље изражене на биралиштима 20. октобра “.

Укратко, када је реч о боливијском пучу 2019. године, амерички медији су играли своју деценију стару, стандардну улогу кад год САД желе да војни пуч против владе коју не воле прикажу као победу демократије: наиме слепо и послушно усвојили гледишта Стејт департмента и некритички махао заставом.

Као што је документовано у његовој сјајној, новој књизи о тактикама хладног рата ЦИА-е, „Метода Џакарте“, новинар Винцент Бевинс - кога сам недавно интервјуисан за АЖУРИРАЊЕ СИСТЕМА - препричава како су током хладног рата амерички медији служили као кључни пропагандни огранак америчке владе поуздано приказујући свргавање неповољних режима као радостан напредак демократије. Као само један пример, Бевинс је описао како је ЦИА превагнула у Нев Иорк Тимес-у да сузбије извештавање о дивљаштву државних завереника у Гватемали и уместо тога велича их као „побуњенике“ који су се племенито борили за демократију:

Потпуно исту формулу користили су Нев Иорк Тимес и главнина америчких медија када амерички покушај државног удара у Венецуели 2002. није успео да свргне демократски изабраног председника Хуга Чавеса. У изванредном пасусу, Пута хералдед амерички фаворизовани пучисти у Каракасу као чувари и спасиоци демократије, док је демократски изабрани председник некако био „диктатор“:

Јучерашњом оставком председника Хуга Чавеса, венецуеланској демократији више не прети потенцијални диктатор. Господин Чавес, рушни демагог, поднео је оставку након интервенције војске и предао власт уваженом пословном лидеру Педру Цармони.

Тхе Тимес слично јадиковали за опасностима представљао боливијској демократији још 2014. године као резултат нужне победе Моралеса на биралиштима. Тимесу и америчким медијима у целини демократија је угрожена када на бирачким местима победи кандидат коме САД не воле; обратно, демократија се може спасити само када се такви изабрани лидери свргну и на силу замене марионетом коју подржавају САД.

Уредници НИТ-а, иако су 2014. признали да је „лако увидети зашто би многи Боливијци желели да господин Моралес, први председник земље са домородачким коренима, остане на челу“ - наиме, „током његовог мандата економија земља, једна од најмање развијених на хемисфери, порасла здравом брзином, ниво неједнакости се смањио и број људи који живе у сиромаштву је знатно опао “- без обзира на то инсистирао је да Моралеса треба сматрати непријатељем демократије, јер„ образац продужених мандата на власти није здрав за регион “[посебно, Њујорк никада не би сугерисао да „продужени мандат на власти“ Ангеле Меркел као немачке канцеларке (15 година и рачунајући) или 4 мандата и бројања на власти Бењамина Нетаниаху-а као израелског премијера представља сличну претњу демократији. Ово је „брига“ коју амерички медији задржавају само за латиноамеричке лидере које амерички Стејт департмент не воли].

На крају свог уводника о Боливији и Латинској Америци из 2014. године, Тимес је нехотице открио прави разлог због којег не воли ове изабране лидере. Брига за демократију је изговор. Прави разлог због којег жели да изађу изабрани лидери откривена је овом искреном реченицом: „Ова регионална динамика била је суморна за утицај Вашингтона у региону“.

Као што показују извештавања америчких медија о прошлогодишњем пучу у Боливији, од Хладног рата се мало тога променило када је реч о медијској верности Стејт департмента и ЦИА. Будући да је америчка влада више волела десничарске пучисте него левичаре Моралеса, амерички медији су намерно преокренули читав наратив описујући изабраног вођу (Моралеса) као тиранина, а насилне вође пуча као спасиоце демократије. И прокрчили су овај лажни наратив само ослањајући се увелико на извештај ОАС-а за који је чак и Њујорк сада присиљен да призна да је у најбољем случају био дубоко мањкав.

ДА ЈЕ ИЗВЕШТАЈ ОАС БИО ДВОЈАН није, супротно подтексту новог чланка НИТ-а, нешто што је тек недавно откривено. То је развидно из обилних доказа од самог почетка - доказа које су јингоистички амерички медији ретко сматрали да је потребно споменути.

Убрзо након објављивања прелиминарног извештаја ОАС-а, Центар за економска и политичка истраживања (ЦЕПР), 8. новембра, издао свој извештај истичући бројне недостатке у ономе што је назвала „неутемељеним сумњама које је мисија ОАС бацила на пребројавање гласова“. Објашњавајући да су тврдње ОАС-а о нерегуларностима на изборима изнете „без доказа“, у извештају се детаљно наводи да „ни мисија ОАС-а ни било која друга странка нису показале да је било широко распрострањених или систематских неправилности на изборима 20. октобра 2019.“

У марту је ЦЕПР издао још обимнију анализу, извештај од 82 странице то је закључило: „Активности посматрања ОАС-а на општим изборима у Боливији 2019. најновији су пример дубоко проблематичне посматрачке мисије чије је неискрено, пристрасно и непрофесионално понашање нанело озбиљну штету демократији земље.“ Додаје се да „иако је извештај о превари који је ОАС помогао да промовише допринео да Ево Моралес, демократски изабрани председник земље, побегне из земље“, извештај ОАС-а „не пружа никакве доказе да су те неправилности промениле исход избора или да су део стварног покушаја да се то учини “.

У фебруару - са Моралесом сада у емиграцији у Аргентини - Васхингтон Пост објавио оп двојице научника са МИТ-а. Они су свој аргумент сумирали на следећи начин:

 медиј је углавном пријавио [ОАС-ове] оптужбе за превару as чињеница. И многи коментатори су оправдали пуч као одговор на изборну превару МАС-ИПСП. Међутим, као стручњаци за интегритет избора, откривамо да статистички докази не подржавају тврдњу о превари на октобарским изборима у Боливији.

Укратко, аутори су закључили, након што су детаљно изложили своје статистичке налазе: „не можемо наћи статистичке доказе превара које можемо наћи - трендови у прелиминарном пребројавању, недостатак било каквог великог скока у подршци Моралесу након заустављања и величина Моралесове маргине изгледају легитимно. Све у свему, статистичка анализа и закључци ОАС-а изгледали би дубоко мањкави. “

То што је ОАС подређено средство америчког Стејт департмента нешто је што је широко познато у Латинској Америци. Ипак, то је тврдња која се практично никада не појављује у главним налозима америчких вести, који - као што су то учинили овде - третирају групу као неку врсту неутралног, ауторитативног арбитра политичких спорова.

Убрзо након што је Моралес прогнан из Боливије и добио азил у Мексику, отпутовао сам у Мексико Сити интервјуиши га. Питао сам Моралеса за ОАС, и ево шта је рекао:

Све време било је довољно разлога да се озбиљно посумња, ако не и потпуно одбаци, оптужбе ОАС-а за нерегуларности на изборима и превару бирача. Као ЦЕПР-ов Јаке Јохнстон рекао је данас у одговору чланку Нев Иорк Тимес-а:

За оне који су помно пазили на изборе 2019. године, никада није било сумње да су тврдње ОАС-а о преварама биле лажне. Само неколико дана након избора, високи званичник из ОАС-а приватно ми је признао да није дошло до „необјашњиве“ промене у тренду, али организација је и даље понављала своје лажне тврдње током многих месеци са мало или нимало одбијања или одговорности .

Ипак, те разлоге сумње у оптужбе за ОАС амерички медији или њихови водећи спољнополитички коментатори једва да су икада спомињали, а камоли да су им веродостојни. Уместо тога, како су МИТ-ови научници писали у Вашингтон Посту, „ медиј углавном пријавио оптужбе за превару as чињеница. “ То је зато што кад год је реч о промени владе стране државе која САД не воли, амерички медији се рефлексно приклоне америчком Стејт департменту и престају да извештавају и уместо тога учествују у провладиној пропаганди.

У овом случају, Боливија је изгубила свог најуспешнијег председника у својој модерној историји, и према томе сада њоме влада неизабрана војна хунта, а све то бодре САД и њихови медији, ослањајући се на извештај ОАС-а на који је сада присиљен чак и Нев Иорк Тимес признати је у најбољем случају дубоко мањкаво. Тако су америчка влада и њени медији још једном помогли уништавању успешне латиноамеричке демократије.

Извор: Интерцепт

претплатити се
Обавести о
guest
3 Коментари
Најстарије
Најновији Већина гласова
Инлине Феедбацкс
Погледајте све коментаре

pasha
паша
КСНУМКС месеци пре

Питао сам се ко је доврага био овај Иасцха Моунк. Испоставило се да је он Немац, Американац, пореклом из Пољске, чија је глава толико високо до дупета (Харвард, Јохнс Хопкинс, истраживачки центри на обилазници итд.), Вероватно никада није угледала дневну светлост. Дакле, ипсо фацто ово га чини стручњаком за „популизам и кризу либералне демократије“ и, наравно, изборе Иве Моралеса.

Mychal Arnold
Мицхал Арнолд
КСНУМКС месеци пре

Обични и једноставни Јевреји зли су лажови.

cechas vodobenikov
цецхас водобеников
КСНУМКС месеци пре

сви амерички медији су лажи ЦИА-е - када сам био у Боливији шест месеци, био сам изненађен да се чак 6 +% на десничарском југу (Куецхуа / Гуарани) дивило Моралесу - на северу (Аимара) Ла Паз, ЕлАлто, итд. све јесте (Моралес је Аимара)
наравно - посебно на југу америчких шпијуна има свуда и извештава се да је ЦИА платила припаднике војске и полиције рангираним између 50,000 и 500,000 долара за инжењеринг овог државног удара ... занимљиво је да док је велика већина становништва неевропски готово сви војни официри у полицији и војсци су немачког / хрватског порекла, као и већина богатих са неким шпанско / италијанског порекла
Американци који су окренули тоталитаризам, не могу толерисати демократију - Моралес је изградио клинике за сиромашне, смањио сиромаштво, побољшао плате и пензије, заменио покушај приватизације Бецхтелс-а да контролише воду у Цоцхабамби и Ел Алто-у (огромне манифестације пратиле су њихово прекомерно повећање стопе) ... Деда Мраз Црузовом водом управља приватни кооп - висок квалитет по ниским ценама)

Анти-Империја